Вирок № 88569221, 02.04.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/498/20

Провадження № 1-кп/639/238/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Погрібняк А.В.,

прокурорів - Лазарєва А.А., Попія Д.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України,з середньою освітою,офіційно не працюючої,незаміжньої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-22.11.2019 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

-17.12.2019 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України,з іспитовим строком на 1 рік,

-24.01.2020р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2019р. приблизно о 17 год. знаходилася поблизу багатоповерхового житлового будинку № 2 по вул. Камській м. Харкова, де побачила раніше їй незнайомого ОСОБА_2 , який у правій руці тримав свій мобільний телефон «Samsung» Gаlаху J6.

і Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спочатку попросила у ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон, буцімто для того, щоб здійснити телефонний виклик для приватної бесіди, гарантувавши при цьому його повернення.

У відповідь на це прохання ОСОБА_2 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_1 , довірливо віддав їй мобільний телефон, після чого остання, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, заволодівши у шахрайський спосіб чужим майном, поступово віддаляючись від введеного нею в оману потерпілого, увійшла до приміщення магазину « Посад », розташованого в буд. № 6 по вул. Камській , після чого звернувши на свою користь мобільний телефон «Samsung» Gаlаху J6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_2 , не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2638 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1823 від 12.02.2020.

Крім того, ОСОБА_1 12 .01.2020 приблизно о 17 годині знаходилась в торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський 77.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволоділа двома банками ікри «Рибкоппродукт лососева», вагою по 120 грам кожна, які сховала у внутрішню кишеню, вдягненої на ній куртки.

Після цього, ОСОБА_1 звернувши на свою користь викрадене майно, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, почала здійснювати його переміщення повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі,оскільки була затримана охоронцями супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» безпосередньо при виході із торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 12.01.2020 у період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв. було вилучено виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 390 грн., що підтверджено судово-товарознавчою експертизою №910 від 23.01.2020 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених злочинів, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Суду пояснила, що 06.11.2019р. біля 17 год. вона перебувала поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , де зустріла раніше незнайомого їй ОСОБА_2 з мобільним телефоном у руках. Вона попросила у нього телефон буцімто для здійснення дзвінку,потім зайшла до приміщення магазину «Посад» і зникла з місця вчинення злочину. Телефон в подальшому заклала у ломбард, гроші витратила на власні потреби. Крім того, 12.01.2020 р. біля 17 год. вона перебувала в приміщенні супермаркету «АТБ»,що розташований на пр. Новобаварському, 77 у м.Харкові, звідки таємно викрала дві банки ікри, які сховала у внутрішню кишеню куртки. Однак при виході із торгівельного залу супермаркету була затримана охоронцями торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати її.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» Лубенський А.Л. та потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі. Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2638 грн.(а.с.26, 34,35)

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює,незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,постійне місце фактичного проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. ст.50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєних злочинів і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.190 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 злочини за ч.2 ст.190,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України були вчинені до винесення останнього вироку Жовтневого райсуду м.Харкова від 24.01.2020 р., при цьому в період іспитового строку згідно вироку Ленінського райсуду м.Харкова від 17.12.2019р.,а тому суд призначає їй покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався . Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке вона повинна відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі у відповідності до ст..1166 ЦК України, оскільки позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами та повністю визнаються самою обвинуваченою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 24.01.2020 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 09 ( дев`ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 17.12.2019 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 квітня 2020 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену злочином у розмірі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- дві банки ікри «Рибкоппродукт лососева», які передані під збережувальну розписку представнику потерпілого Мельнику М.А., залишити ТОВ «АТБ-маркет», як законному власнику; (а.с. 14 к\п том №1);

- CD-R диск, з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же; (а.с.25 к\п том №1).

Процесуальні витрати у розмірі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (а.с. 27 к/п том №1; а.с. 36 к/п том №2).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Н.М. Васильєва