Рішення № 88567808, 02.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/103/20

провадження №: 2/398/635/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"02" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12471 грн. 64 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2015 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 28.11.2019 року виникла заборгованість в розмірі 12471,64 грн., яка складається з: 3398,93 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 461, 38 грн. – заборгованість за відсотками; 7541,25 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 570,08 грн. – штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення поштового відправлення відповідачці через відсутність адресата.

Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 22.01.2020 року, вих.№ 350/20 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року на розгляд зазначеної цивільної справи.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що 23.03.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до наказу Мінфіну України №519 від 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (АТ КБ «Приватбанк»).

Згідно вищезазначеного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, та дала згоду, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві. Відповідач ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, зобов`язується виконувати вимоги умов и правил надання банківських послуг.

За цим договором про надання банківських послуг відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання стосовно своєчасного погашення кредиту - не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати тому станом на 28.11.2019 року утворилася заборгованість в сумі 12471,64 грн., яка складається з: 3398,93 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 461, 38 грн. – заборгованість за відсотками; 7541,25 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 570,08 грн. – штраф (процентна складова).

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання він зобов`язаний сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено стягнення штрафу з позичальника при порушенні останнім строків платежів за грошовим зобов`язанням.

Окрім того, умовами договору про надання банківських послуг передбачена сплата пені у разі прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором – свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1374цс17.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3398,93 грн. ; заборгованості за відсотками - 461, 38 грн. ; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 570.08 грн. – штраф (процентна складова).

В той же час, оскільки представник позивача в судове засідання не з`явився та не висловив свою думку щодо необхідності стягнення з відповідача штрафу чи пені, та з метою недопущення подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 7541,25 грн.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача пропорційно до задоволених вимог в сумі 830,98 грн. (4930,39 грн. (розмір задоволених позовних вимог)/ 12471,64грн. (розмір позовних вимог, які просив стягнути позивач) х 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2015 року в сумі 4930,39 грн. , яка складається з заборгованості за тілом кредита - 3398,93 грн. ; заборгованості за відсотками - 461, 38 грн. ; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 570,08 грн. – штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 830, 98 грн. судовогозбору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя