Постанова № 88567562, 31.03.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1643/20

провадження № 3/415/392/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2020 року о 22 годині 09 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку № 39 по вулиці Героїв Сталінграду в м. Лисичанську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з особистим підписом ОСОБА_1 про вручення судової повістки. Причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з чим, судом була винесена постанова від 17.03.2020 про привід правопорушника до суду, яку органом внутрішніх справ (Національною поліцією), виконано не було.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 підтверджується довідкою лікаря КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», згідно якої у відношенні ОСОБА_1 проведено алкотест – результат – 3,27% (а.с.3).

В судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 21.02.2020, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 21 лютого 2020 року о 22 годині 09 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_2 вулиці Героїв Сталінграду АДРЕСА_3 м. Лисичанську, висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.6).

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП в Луганській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . 21 лютого 2020 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 121» разом з рядовим поліції Сафяник Б.О. в районі будинку 39 по вулиці Героїв Сталінграду в м. Лисичанськ, до них підійшов чоловік, який знаходився в алкогольному сп`янінні та був агресивно налаштований. Підійшовши ближче, він почав виражатися нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян. Вищевказаного громадянина було неодноразово попереджено про припинення правопорушення, але він продовжував протиправні дії, став погрожувати фізичною рас правою. Після чого, громадянина ОСОБА_1 було затримано, застосовано спецзасіб «кайданки» та у відношенні останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступеню його вини, наявності обставин, що обтяжують та відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова