Постанова № 8856685, 20.01.2009, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

3-13/09 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого головою правління ВАТ «Новомиргородський елеватор», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що при проведенні комплексної планової документальної перевірки ВАТ «Новомиргородський елеватор» код за ЄДРПОУ 00954685, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 45, м. Новомиргород, Кіровоградської області працівниками Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ було запропоновано посадовим особам вказаного підприємства здійснити інвентаризацію основних засобів, станом на дату проведення документальної перевірки з метою перевірки їх наявності та виявлення можливого безхазяйного майна. В проведенні інвентаризації станом на 04.11.2008 року та включенні до складу інвентаризаційної комісії працівника ДПС посадовими особами перевіряємого підприємства було відмовлено, чим порушено вимоги ст.ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність правопорушника до вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 63 від 04 листопада 2008 року, актом про відмову від допуску до проведення інвентаризації основних засобів під час проведення планової документальної перевірки за № 1 від 04 листопада 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, керуючись ст. ст. 163-3 ч. 1, 299-300 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.