Вирок № 88566365, 02.04.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2567/18

Провадження № 1-кп/0182/294/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Клименко І. В.

секретар судового засідання Гавриленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 № 12018040340000808, 14.04.2018 № 12018040340001126, 01.06.2018 № 12018040340001745 та 05.10.2017 № 12017040340004270 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який не має реєстрації, проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, з освітою професійно-технічною, раніше судимий:

- 30.04.2004 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки На підставі постанови Нікопольського міськрайонного суду від 18.02.2005 іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 13.08.2007 умовно-достроково;

- 16.09.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України постановою Пятихатського районного суду невідбуту частину покарання у вигляді 1 р. 9 міс. 13 днів замінено на обмеження волі, звільнений 16.11.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 9 днів;

- 21.10.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 01.09.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю сторін судового провадження

прокурора Шевчука А. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дятлова А. М.,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 04.10.2017 приблизно о 23.00 год. знаходився біля п`ятиповерхового будинку № 30 по вул. В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який йшов в його напрямку з барсеткою (чоловічою сумкою через плече), розмовляючи по мобільному телефону.

В цей час ОСОБА_1 , оцінивши ситуацію, розуміючі, що ОСОБА_2 не чинитиме йому опору, а також за відсутністю сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню ним злочину, у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону та барсетки у ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, біля п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , дочекавшись, коли незнайомий йому ОСОБА_2 пройде повз нього, пішов за ним, після чого наздогнав та, перебуваючи за його спиною, ногою і рукою наніс удари по ногам та голові ОСОБА_2 , від яких останній впав на асфальтовану поверхню тротуару, спричинивши останньому різкий фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Придушивши можливий опір потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 шляхом ривка з його руки умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_2 : мобільний телефон «Айфон 5С», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 178 станом на 04.10.2017 становить 5 459,16 грн., в силіконовому чохлі (бампері), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 178 станом на 04.10.2017 становить 141,96 грн. з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з плеча барсетку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 178 станом на 04.10.2017 становить 89,50 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , вироби зі срібла 925 проби: ланцюжок, браслет та хрестик загальною вагою 14,95 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 станом на 04.10.2017 становить 214.66 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5 905,28 грн.

Після відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, утримуючи майно при собі. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Окрім того, ОСОБА_1 01.11.2017 у денний час (більш точного часу не встановлено) з метою незаконного заволодіння грошовими коштами банку ПАТ «ПУМБ», шляхом отримання кредиту на споживчі цілі, заготувавши недійсний - раніше викрадений ним паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 15 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходився в нього, прийшов до приміщення торгової організації «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ФОП « ОСОБА_3 »), яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, де знаходився кредитний відділ банку ПАТ «ПУМБ», який на той час представляла провідний кредитний фахівець ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не маючі наміру на повернення отриманих кредитних коштів банку ПАТ «ПУМБ», підійшов до провідного кредитного фахівця ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , яка перебувала на робочому місці, де використав недійсний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 15 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 , представившись його іменем, подав заявку для оформлення кредиту до банку ПАТ «ПУМБ» на споживчі цілі - нібито придбання холодильнику в торгової організації «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ФОП « ОСОБА_3 ») вартістю 13 560 грн.

В подальшому, діючі від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обманним шляхом, отримавши згоду банку на отримання кредиту, уклав з банком ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 300903609601 на суму 13 560 грн., а саме за споживчій товар, у вигляді холодильника. Таким чином ОСОБА_1 незаконно умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами банку ПАТ «ПУМБ» та розпорядився ними на власний розсуд. До теперішнього часу ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув, чим завдав банку матеріальну шкоду на суму 13 560 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 04.03.2018 в нічний час доби (більш точний час слідством встановити не вдалося) знаходився біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі на спині. Підійшовши ближче до останнього, ОСОБА_1 виявив, що вказаний громадянин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, спить. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, викрав з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , мобільний телефон темно-сірого кольору марки «NOMI І 184» з imei: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 181 від 27.03.2018 станом на 03.03.2018 складала 275 грн. 08 коп., який належить ОСОБА_5 . Також, у вищевказаному мобільному телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Відразу після цього, ОСОБА_1 з правої внутрішньої кишені вищезазначеної куртки викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку з інвалідності, видану на ім`я ОСОБА_5 . Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 275 грн. 08 коп. Разом з викраденим майном та документами ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 13.04.2018 приблизно о 15.00 год. проходив повз будинок № 51 по вул.. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, де на лівій торцевій стіні вказаного будинку побачив розподільчу шафу ПАТ «Укртелеком». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна, яке знаходилось всередині шафи.

Перебуваючи в тому ж місці в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , вдаривши ногою по розподільчій шафі, яка є окремим сховищем, відкрив її незачинені двері та побачив бокси кінцевого кабельного обладнання типу БКТ 100x2 у кількості 2 штук. Далі він, проникши руками всередину розподільчої шафи, від`єднав вищевказані бокси від кріплення та забрав їх із собою. Таким чином ОСОБА_1 таємно, умисно, повторно, шляхом проникнення до сховища, викрав бокси кінцевого кабельного обладнання типу БКТ 100x2, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 259 від 23.05.2018 станом на 13.04.2018 складає 750 грн., які належать ПАТ «Укртелеком».

З місця злочину ОСОБА_1 зник, направившись в бік вул. Отаманської в м. Нікополі, маючи змогу розпорядитись викраденим майном. Однак був помічений працівниками ТОВ «Охорона Холдінг» та затриманий ними поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2018 приблизно о 19.15 год., виходячи з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , на лавочці біля вказаного під`їзду побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка в правій руці тримала мобільний телефон «Нокіа 1280». В цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите повторне викрадення вищезазначеного майна потерпілої.

Перебуваючи в тому ж місці в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , проходячи повз ОСОБА_6 , шляхом ривка з її правої руки, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «Нокіа 1280», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/110 від 21.05.2018 станом на 30.04.2018 могла становити 433 грн. 33 коп. та, не реагуючи на вимоги потерпілої повернути належне їй майно, з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2018 приблизно о 18.20 год. проходив повз магазин «Оптовий склад», розташований по вул. Електрометалургів, 32-а в м. Нікополі Дніпропетровської області, де поблизу входу до магазину побачив велосипед «AZIMUT PRIDE», сірого кольору та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в тому ж місці в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до велосипеду «AZIMUT PRIDE», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 258 від 23.05.2018 станом на 19.05.2018 складає 4 199 грн. 50 коп., який належав ОСОБА_7 , взяв його та почав котити у бік вул. Преображенської в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Однак, ОСОБА_1 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний намір не закінчив з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що його злочинні дії були викриті та припинені потерпілим ОСОБА_7 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 31.05.2018 приблизно о 17.30 год., знаходився поблизу магазину «Фуршет», розташованого по вул. Шевченка, 69/1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив на шиї потерпілої ОСОБА_8 , золотий ланцюжок з хрестиком, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеного майна потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, проходячи повз ОСОБА_8 , шляхом ривка правої руки з шиї потерпілої відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1.75 г, вартість 1 г золота 585 проби згідно судово-товарознавчої експертизи № 273 станом на 31.05.2018 становить 595 грн., загальною вартістю 1 041 грн. 25 коп., на якому була золота підвіска 585 проби, вагою 0,80 г, вартість 1 г золота 585 проби згідно судово-товарознавчої експертизи № 273 станом на 31.05.2018 становить 595 грн., загальною вартістю 476 грн., які належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 517 грн. 25 коп.

На вимогу потерпілої повернути викрадене майно, ОСОБА_1 не реагував, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що восени 2017 року у вечірній час він проходив в районі будинку № 30 по вул. В. Усова у м. Нікополі. Побачив потерпілого, якого раніше не знав та який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вирішив забрати у нього мобільний телефон, який останній тримав у руках та барсетку. Підійшов до потерпілого ззаду, штовхнув його, останній впав на асфальтове покриття. Опору потерпілий не чинив, після того, як він впав, то більше не намагався вставати. Забрав у потерпілого мобільний телефон «Айфон», барсетку та втік. У барсетці був паспорт та вироби зі срібла: ланцюжок, браслет та хрестик. Мобільний телефон продав на деталі, вироби зі срібла заклав до ломбарду. На паспорт взяв кредит.

- Приблизно через 2 тижні він зайшов в районі універмагу в торгову організацію «ІНФОРМАЦІЯ_6», він знав, що там можна отримати техніку в кредит. Він в кредит взяв холодильник, назву його не пам`ятає. Для оформлення кредиту надав паспорт на ім`я ОСОБА_2 та представився ОСОБА_2 . Холодильник відразу ж продав. За скільки продав його вже не пам`ятає. Цивільний позов ПАТ «ПУМБ» визнає у повному обсязі. Спричинену матеріальну шкоду не відшкодував.

- Навесні 2018 року у вечірній час він йшов додому. Біля першого під`їзду будинку № 36 по вул.. В. Усова у м. Нікополі побачив чоловіка, який лежав на землі. Підійшов до нього, побачив у нагрудній кишені куртки мобільний телефон. Взяв вказаний телефон та зателефонував до швидкої медичної допомоги, бо потерпілий не подавав ознак життя. Потім дістав документи, а саме паспорт, подивився його, побачив, що чоловік зареєстрований у АДРЕСА_5 . Потім побачив, що під`їжджає швидка медична допомога і він пішов з телефоном та документами. Мобільний телефон продав приблизно за 160 грн. Документи всі: паспорт, код, посвідчення, добровільно видав співробітникам поліції.

- В п`ятницю 13-го квітня 2018 року знаходився біля магазину «Фуршет». Побачив на торці будинку ящик - розподільчу шафу «Укртелекома». Підійшов до нього та вдарив його декілька разів ногою. Ящик розкрився. Зі вказаного ящика взяв 2 чи 3 блоки, бо думав, що там є частини з алюмінію і їх можна здати на металобрухт та пішов з ними. Пройшовши 2 будинки, його затримали співробітники охорони.

- Потерпілу ОСОБА_6 знав, вона його сусідка по під`їзду. Приблизно у квітні - травні 2018 р. у післяобідній час він вийшов з під`їзду. Побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці біля під`їзду з телефоном. Він у неї вирвав з руки мобільний телефон «Нокіа», чорно-білого кольору, та побіг. Мобільний телефон продав невідомому чоловікові за 50 грн.

- Також у травні 2018 року в районі стадіону по вул.. Електрометалургів у м. Нікополі біля магазину побачив велосипед. Йому здалося, що це велосипед його знайомого. Взяв вказаний велосипед і покотив його, відкотив приблизно 2 м. Потім сів на велосипед, але не справився зі швидкостями, а тому впав. Коли впав, до нього підійшов потерпілий і затримав його, викликав співробітників поліції.

- Крім того, наприкінці травня 2018 р. у післяобідню годину за магазином «Фуршет» він побачив жінку, у якій був золотий ланцюжок. Підійшов до неї, спочатку вибачився, а потім зірвав ланцюжок з хрестиком і побіг. Здав їх до ломбарду на документи своєї співмешканки ОСОБА_9 . Отримав за них приблизно 1 000 грн. Ланцюжок та хрестик співробітники поліції забрали з ломбарду та повернули потерпілій.

- У скоєному кається. Хоче відбути покарання та розпочати нове нормальне життя. Працевлаштуватися та більше не вчиняти злочинів.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов заявляти не бажають. Покарання просять призначити на розсуд суд.

Представник за дорученням ПАТ «Укртелеком» Малишевський О. І. згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Призначити покарання на розсуд суду.

Представник за дорученням АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі по тексту АТ «ПУМБ») Сальніков Є. В. згідно поданої заяви, просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 просить задовольнити у повному обсязі.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження

№ 12017040340004270:

Том № 1

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.10.2017 потерпілого ОСОБА_2 , у якому він вказує, що 04.10.2017 приблизно о 23.00 год. невідома особа, знаходячись неподалік КЗНЗ № 3 по вул. В. Усова у м. Нікополі спричинивши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито викрала належну йому барсетку в якій знаходився мобільний телефон «Айфон», паспорт та інше майно. (а.п. 14);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_11 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як хлопця, який дав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 . Упізнає його за загальними рисами обличчя, формою носа, очей, зачіскою. (а.п. 37-39);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_11 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який забув у неї вдома пакет з документами, а саме з паспортом на ім`я ОСОБА_2 та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_14 . Упізнає його за сукупністю ознак: формою обличчя, очей, бровами, носом, губами, підборіддям. (а.п. 41-43);

- заявою ОСОБА_12 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.п. 44);

- протоколом огляду від 29.01.2018 - добровільно наданого ОСОБА_12 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, Серія НОМЕР_2 . Знизу, на першій стороні наявний підпис власника паспорта. Паспорт вилучено та додано до протоколу огляду. (а.п. 45-47);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 178 від 26.03.2018, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Айфон 5 С» в робочому стані, прибраного у 2017 році, станом на 04.10.2017 з урахуванням зносу складає 5 459,16 грн. Середньо ринкова вартість барсетки (чоловічої сумки через плече), з тканини, прибраної у 2017 році, станом на 04.10.2017 складає 89,50 грн. Ринкова вартість силіконового чохла (бампер) на мобільний телефон «Айфон 5 С», прибраного у 2017 році, станом на 04.10.2017 з урахуванням зносу складає 141,96 грн. (а.п. 59-63);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 193 від 05.04.2018, відповідно до якого ринкова вартість одного граму срібла 925 проби, станом на 04.10.2017 складає 14,35875 грн. (а.п. 65-69);

- копією листа-повідомлення від ПО «Ломбард «Гарант» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 » про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав у заставу майно: вироби зі срібла 925 проби, а саме ланцюжок 1 шт., браслет 1 шт., хрестик 1 шт., загальною вагою 14,95 г, на підставі Договору фінансового кредиту № 3.1924/0 від 05.10.2017. (а.п. 71);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 04.10.2017 біля будинку № 30 по вул. В. Усова у м. Нікополі застосувавши до нього насилля, відкрито заволоділа належним йому майном: барсеткою з документами, срібними виробами та мобільним телефоном. Упізнає його за сукупністю ознак: формою голови, формою обличчя, розрізом очей, формою носа, губ, підборіддям. (а.п. 72-75);

- заявою представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю від 23.01.2018 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вказує, що 01.11.2017 у денний час, невідома особа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщення торгової організації «ІНФОРМАЦІЯ_6» надала представнику ПАТ «ПУМБ» викрадений паспорт ім`я ОСОБА_2 . Після чого 01.11.2017, у денний час, вказаною особою з ПАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 300903609601 на суму 13 560 грн., чим завдано банку матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_2 повідомив, що кредитний договір не укладав, грошові кошти від банку не отримував, що в нього паспорт та інші особисті документи були викрадені 04.10.2017 (а.п. 84-85);

- копією листа-гарантії ПАТ «ПУМБ» про надання споживчого кредиту громадянину ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2012, ІПН НОМЕР_6 на придбання у торговій організації ФОП ОСОБА_3 . Розмір кредиту 10 000 грн., найменування товару холодильник. (а.п. 87);

- копією заявою ОСОБА_2 від 04.01.2018 в якій він вказує, що кредитний договір № 300903609601 не укладав, так як паспорт громадянина України на його ім`я був викрадений у нього 04.10.2017. В даному кредитному Договорі не його ідентифікаційний номер. (а.п. 88).

Том № 2

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2019, в ході якого свідок ОСОБА_4 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_1 , як особу - колишнього клієнта банку «ПУМБ», який представився ОСОБА_2 та на паспорт ОСОБА_17 оформив у неї, як кредитного фахівця, споживчий кордит. Подія мала місце у листопаді 2017 року. Упізнає його за сукупністю ознак: формою голови, зморшкою між бровами, світлими очима, формою губ. (а.п. 75-78);

№ 12018040340000808:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2018 потерпілого ОСОБА_5 , у якому він вказує, що в ніч на 03.03.2018 невідома особа шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені куртки, у яку він був вдягнений, викрала мобільний телефон, паспорт, громадянина України, ІНН, пенсійне посвідчення та довідку про інвалідність на його ім`я. (а.п. 8);

- ксерокопією фіскального чеку про придбання мобільного телефону (іmеі мобільного телефону) (а.п. 13);

- заявою ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення Договору про надання фінансового кредиту та застави та специфікації № 1 (прийняття закладу) до Договору. (а.п. 16);

- Специфікацією № 1 (прийняття закладу) до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 05.03.2018, згідно якого позичальником є ОСОБА_18 . Предмет застави мобільний телефон «NOMI І 184» imei: НОМЕР_4 , який збігається з imei: викраденого у потерпілого телефону згідно наданих ним документів. (а.п. 17);

- Договором про надання фінансового кредиту та застави № 1800180980 Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 05.03.2018, згідно якого позичальником є ОСОБА_18 (а.п. 18);

- протоколом огляду від 19.03.2018 - добровільно наданих ОСОБА_1 документів, а саме: документа з назвою Специфікація № 1 (прийняття закладу) від 05.03.2018 № 1800180980. Зазначено, що позичальником виступає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вартість застави 135,00 грн. Найменування майна застави: мобільний телефон «NOMI І 184» imei: НОМЕР_4 /АБ - акумуляторна батарея кількість 1 шт. У лівому нижньому куті є штамп круглої форми блакитного кольору «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» - 32934592, на якому є підпис позикодавця. Також оглядається папір з назвою «Договір про надання фінансового кредиту та застави № 1800180980 від 05.03.2018, виданий на ім`я ОСОБА_18 . Вказані документи вилучено. (а.п. 19-20);

- заявою ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення та медичної довідки про інвалідність, виданих на ім`я ОСОБА_5 (а.п. 22);

- протоколом огляду від 19.03.2018 - добровільно наданих ОСОБА_1 документів, а саме: 1). довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0034499 видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2). пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3). картки платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 ; 4). паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані документи вилучено та повернено власнику. До протоколу огляду додано ксерокопії вказаних документів (а.п. 23-26);

-розпискою ОСОБА_5 про отримання від співробітників поліції паспорта громадянина України, ІНН, пенсійного посвідчення, та медичної довідки виданих на його ім`я. (а.п. 123);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 181 від 27.03.2018, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефон марки «NOMI І 184», придбаного 21.10.2017, станом на 03.03.2018, з урахуванням зносу складає 275,08 грн. (а.п. 33-36);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018, в ході якого свідок ОСОБА_19 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як хлопця, який 05.03.2018 в приміщенні гральних автоматів «Лабіринт» звернувся до нього з проханням продати (закласти) до ломбарду його мобільний телефон. Упізнає його за загальними рисами обличчя, формою носа, розрізом очей, овалом обличчя. (а.п. 42-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2018, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав, як скоїв викрадення мобільного телефону та документів у чоловіка, що спав на землі біля під`їзду будинку АДРЕСА_6 на початку березня 2018. До протоколу долучено диск з записом слідчого експерименту. (а.п. 63-65).

№ 12018040340001126:

- електронним рапортом від 13.04.2018, згідно якого 13.04.2018 о 15.28 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 13.04.2018 о 15.05 за адресою: м. Нікополь, вул.. Отаманська, 18 співробітниками охоронної фірми «Холдінг» затримано ОСОБА_1 при якому знаходились два блоки з розподільчої шафи «Укртелеком» (а.п. 11-12);

- заявою начальника КЦТ № 526 ПАТ «Укртелеком» про викрадення з розподільчої шафи РШ 4-05 кінцевого кабельного обладнання типу БКТ 100х2 в м. Нікополі Дніпропетровської обл. вул. Шевченка, 51. (а.п. 13);

- довідкою виданою начальником КТЦ № 526 про те, що викрадені за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 51, КЛС БКТ 100х2 у кількості 2 шт., знаходиться на балансі підприємства. (а.п. 14);

- актом встановлення факту викрадення від 16.04.2018, згідно якого 16.04.2018 виявлено викрадення кінцевого кабельного обладнання за адресою: м . Нікополь, вул. Шевченка, 51. (а.п. 15);

- довідкою про вартість викраденого кабельного обладнання БКТ 100х2 у кількості 2 шт., яке станом на 16.04.2018, складає 1 096 грн. 00 коп. (а.п. 16);

- протоколом огляду від 13.04.2018 - розподільчої металевої шафи, яка прикріплена до стіни багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 . На момент огляду зазначена шафа знаходиться у вертикальному положенні. Видимих слідів пошкодження не виявлено. На передній частині вказаної шафи маються металеві дверці, які на момент огляду закриті, слідів пошкодження не виявлено. Вказана шафа знаходиться в притик до стіни вказаного будинку, який розташований паралельно проїжджої частини дороги вул. Шевченка. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. До протоколу огляду додано фото таблицю (а.п. 17-22);

- заявою ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення виробів з розподільчого шафи, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_5 . (а.п. 23);

- протоколом огляду від 13.04.2018 - добровільно наданих ОСОБА_1 2-х шт. технічних запчастин з розподільчої шафи. На тильній стороні однієї мається позначення: «БКТ НОМЕР_10 » та на другій: «БКТ 100-2 20305278». На передній частині є кріплення з отворами дротів. По бокам є отвори для фіксації. Вказані предмети вилучено. До протоколу огляду додано фото таблицю. (а.п. 24-30);

-розпискою представника ПАТ «Укртелеком» Козюри О. М. про отримання від співробітників поліції 2 шт. БКТ 100х2. (а.п. 36);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018, в ході якого свідок ОСОБА_20 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як хлопця, якого в денний час 13.04.2018 він біля будинку АДРЕСА_5 затримав з 2-ма шт. БКТ 100х2, які були викрадені з розподільчої шафи біля вказаного будинку. Упізнає його за формою носа, губ, брів, обличчя. (а.п. 39-41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018, в ході якого свідок ОСОБА_21 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як хлопця, якого в денний час 13.04.2018 біля будинку № 51 по вул. Шевченка в м. Нікополі затримав з 2-ма шт. БКТ 100х2, які він викрадав з розподільчої шафи біля вказаного будинку. Упізнає його за формою носа, губ, брів. (а.п. 44-46);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018, в ході якого свідок ОСОБА_22 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як свого знайомого, якого в денний час 13.04.2018 зустрів неподалік від магазину «Фуршет» у м. Нікополі, який тримав у руках 2 металеві предмети та який був затриманий охороною. Упізнає його за зовнішніми римами обличчя: за формою обличчя, носа, губ. (а.п. 48-50);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 259 від 23.05.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість кінцевого кабельного обладнання типу БКТ 100х2 у кількості 2 штук, станом на 13.04.2018, складає 750,00 грн. (а.п. 55-58);

- електронним рапортом від 30.04.2018, згідно якого 30.04.2018 о 19.29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2018 о 19.27 за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 44, 40 хв. тому назад біля під`їзду будинку невідомий вихопив мобільний телефон з рук та втік. Мобільний телефон Нокіа, кнопковий, чорного кольору. Заявник ОСОБА_23 (а.п. 67-68);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.2018 потерпілої ОСОБА_24 , у якому вона вказує, що 30.04.2018 приблизно о 18.30 год. невідома особа підбігла до ОСОБА_6 , яка в той час сиділа на лавці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 та шляхом ривка, вихопивши з рук, відкрито викрала належний їй мобільний телефон. (а.п. 69);

-протоколом огляду від 30.04.2018 - прилеглої території до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. Огляд проводився у вечірній час. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 70-74);

- ксерокопією фото мобільного телефону Nokia (а.п. 78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_1 , як чоловіка, який 30.04.2018 близько 19.00 год. біля будинку № 44 по вул.. Електрометалургів у м. Нікополі вихопив з руки належний їй мобільний телефон «Нокіа» та зник у невідомому напрямку. Впізнає чоловіка за зовнішніми рисами обличчя. Під час проведення пред`явлення особи для впізнання застосовувалися технічні засоби фіксації, а саме відеокамера «Самсунг». До протоколу пред`явлення особи для впізнання додано DVD-диск з відеозаписом проведення слідчої дії - впізнання особи. (а.п. 79-81).

- заявою ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення сім-карти. (а.п. 82);

- протоколом огляду від 02.05.2018 - добровільно наданої ОСОБА_1 сім-карти білого кольору, виготовленої з пластику, на лицьові стороні наявні цифри 370600727511, на зворотній стороні розміщений логотип мобільного телефону «Водафон». Вказану сім-карту вилучено. (а.п. 83-84);

-розпискою ОСОБА_6 про отримання від співробітників поліції сім-карти мобільного оператора «Водафон», яка знаходилася у викраденому, належному їй мобільному телефоні «Нокіа». (а.п. 86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2018, в ході якого свідок ОСОБА_24 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_1 , як хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який 30.04.2018 в вечірній час втікав за будинок АДРЕСА_4 . Упізнає його за формою очей, губ, зачіскою. (а.п. 89-91);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/110 від 21.05.2018, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280», станом на 30.04.2018, могла становити 433,33 грн. (а.п. 102-104);

- електронним рапортом від 19.05.2018, згідно якого 19.05.2018 о 18.41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2018 о 18.38 у м. Нікополь заявник затримав злочинця, який хотів викрасти велосипед. (а.п. 114-115);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2018 потерпілого ОСОБА_7 , у якому він вказує, що 19.05.2018 о 18.45 год. він поставив велосипед «AZIMUT PRIDE», сірого кольору поблизу магазину «Оптовий» по вул. Електрометалургів у м. Нікополі, та невідома особа викрала його. (а.п. 116);

-протоколом огляду від 19.05.2018 - території тротуару та фасаду магазину «Оптовий» по вул. Електрометалургів, 32-А у м. Нікополі Дніпропетровської області. Під час проведення огляду зафіксовано місце де знаходився викрадений велосипед. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 117-118);

- заявою ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення велосипеду. (а.п. 119);

- протоколом огляду від 19.05.2018 - на території за адресою: вул . Електрометалургів, 32-А у м. Нікополі Дніпропетровської області велосипеду «AZIMUT PRIDE», сірого кольору на кермі є датчик перемикання швидкості та ричаг гальма. Подряпин та пошкоджень на велосипеді немає. Велосипед добровільно для огляду надав ОСОБА_1 . Вказаний велосипед вилучено. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 120-121);

-розпискою ОСОБА_7 про отримання від співробітників поліції раніше викраденого у нього велосипеда «AZIMUT PRIDE». (а.п. 123);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, якого він 19.05.2018 в вечірній час затримав разом з велосипедом «AZIMUT PRIDE». Упізнає його за загальними рисами обличчя: за формою губ, носу, очей. (а.п. 126-128);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 258 від 25.05.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість велосипеду «AZIMUT PRIDE», сірого кольору, придбаного у 2008 році, станом на 19.05.2018, складає 4 199,50 грн. (а.п. 132-135);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2018, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав, як скоював викрадення майна належного «Укртелекому», мобільного телефону та велосипеду. До протоколу долучено диск з записом слідчого експерименту. (а.п. 157-159).

№ 12018040340001745:

- електронним рапортом від 31.05.2018, згідно якого 31.05.2018 о 17.27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.05.2018 о 17.26 у м. Нікополь по вул. Шевченка, біля магазину «Фуршет», зірвали з шиї заявниці золотий ланцюжок 4-6 г з хрестиком. Зірвав ззаду чоловік та побіг у двори. Чоловік на зріст 200 см., одягнений у чорну кепку, штани спортивні темні, футболку. Увесь одяг темного кольору. Мав сонцезахисні окуляри. Заявник ОСОБА_26 . (а.п. 10);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.05.2018 потерпілої ОСОБА_8 , у якому вона вказує, що 31.05.2018 приблизно о 17.30 год. невідома особа, знаходячись поблизу магазину «Фуршет» по вул. Шевченка у м. Нікополі відкрито зірвала у неї з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Невідома особа віком від 25 до 30 років, зріст 195 см., худий, волосся світле, коротке, обличчя видовжене худе, ніс гострий, вдягнений у все чорне. (а.п. 13);

-протоколом огляду від 31.05.2018 - території розташованої поблизу магазину «Фуршет» по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 15-16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_1 , як молодого чоловіка, який 31.05.2018 приблизно о 17.30 год. поблизу магазину «Фуршет» по вул. Шевченка у м. Нікополі відкрито викрав, а саме зірвав шляхом ривка у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Упізнає його за сукупністю ознак: формою обличчя, носу, губ, підборіддя. (а.п. 20 -23);

- заявою ОСОБА_9 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення видаткового чека № 46925 від 01.06.2018 та специфікації до Договору. (а.п. 27);

- протоколом огляду від 05.06.2018 - добровільно наданих ОСОБА_9 документів, а саме: чеку № 46925 від 01.06.2018. На чеку мається напис Повне Товариство «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» Дніпропетровська область м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 42 відділення № 410. Видано кредиту 580 грн. Дата та час: 01/06/18 10:18; Специфікації № 1 до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 01.06.2018 № 1800440530. Зазначено суму фінансового кредиту 580 грн., строк користування 14 календарних днів, дата повернення фінансового кредиту 15.06.2018, процент за користування 72,19 грн., опис застави: підвіска (брухт) золото 585 проби вага 0,80 г. позичальник ОСОБА_9 . Позикодавець ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал». Вказані чек та Специфікація вилучені. (а.п. 28-29);

- чеком № 46925 від 01.06.2018 Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» про видачу кредиту за Договором № 1800440530 в сумі 580 грн. (а.п. 30);

- Специфікацією № 1 (прийняття закладу) до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 01.06.2018 № 1800440530 , згідно якого позичальником є ОСОБА_9 . Предмет застави: підвіси (брухт) золото 585 проби вага 0,80 г. (а.п. 31);

- протоколом обшуку від 12.06.2018, згідно якого в період часу з 17.00 год. до 17.09 год. 12.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 11.06.2018 було проведено обшук у приміщенні ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42 кв. 2. Працівником ломбарду було добровільно надано закладені на ім`я ОСОБА_9 золотий ланцюжок з біркою на якій вказано оціночну вартість - 1 365 грн., вагу - 1,75 г., кількість 1 шт. та підвіс золотий у вигляді хрестика з біркою на якій вказано оціночну вартість - 576 грн., вагу - 0,8 г., кількість 1 шт., які знаходилися у сліп-пакетах. Вказані золоті вироби у присутності понятих виявлено та вилучено, після чого поміщено до спецпакету № 0018383. До протоколу обшуку додано DVD-диск з записом проведення обшуку у приміщенні ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал». (а.п. 77-82);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 з 4-ох, наданих для огляду речей (золотих ланцюжків) упізнала належний їй золотий ланцюжок. Впізнає річ за формою плетіння, застібкою та довжиною. Під час проведення пред`явлення речей для впізнання застосовувалися технічні засоби фіксації, а саме фотоапарат «Саnon». До протоколу пред`явлення речей для впізнання додано фототаблицю. (а.п. 83-86);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 з 4-ох, наданих для огляду речей (золотих хрестиків) упізнала належний їй золотий хрестик. Впізнає річ за формою, розміром та зображенням. Під час проведення пред`явлення речей для впізнання застосовувалися технічні засоби фіксації, а саме фотоапарат «Саnon». До протоколу пред`явлення речей для впізнання додано фототаблицю. (а.п. 87-90);

-розпискою ОСОБА_8 про отримання від співробітників поліції раніше викрадених у золотого ланцюжка та золотого хрестика. (а.п. 92);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 273 від 11.06.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість 1 г золота 585 проби, станом на 31.05.2018, складає 595,00 грн. (а.п. 96-100);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та показала, як стосовно неї було вчинено злочин, а саме відкрите викрадення належного їй золотого ланцюжка та золотого хрестика, що сталося по вул.. Шевченка у м. Нікополі 31.05.2018. До протоколу долучено диск з записом слідчого експерименту. (а.п. 101-105).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, за яким він обвинувачується.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.). Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України).

Також суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, умисних злочинів. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Не працює, не одружений, на утриманні нікого не має. Не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку. Також суд враховує, що перший злочин обвинувачений вчинив через незначний проміжок часу, а саме через місяць, після звільнення з місця відбування покарання, а також те, що, не зважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебували кримінальні провадження за його обвинуваченням, він продовжував вчиняти нові злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України) рецидив злочинів.

Часткове повернення потерпілим викраденого майна пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям співробітників поліції, потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно залишити тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирішуючи цивільний позов представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Сальнікова Є. В. про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

Представником Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Сальніковим Є. В. до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 13 560 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав.

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов у повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, якою ущерб спричинено. Оскільки завдані Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» матеріальну збитки спричинені ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню.

Речові докази:

- CD-R диск з написом CD/ki-n/17/11423/1-23 вилучений в ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- документи, які містять банківську таємницю ПАТ «ПУМБ», вилучені на підставі ухвали слідчого судді, які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- документи, які містять банківську таємницю ПАТ «ПУМБ», вилучені на підставі ухвали слідчого судді, які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два паперові фрагменти «Специфікація № 1» та «Договір про надання фінансового кредиту», які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України, ІНН, медичну довідку та пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_5 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- обладнання типу БКТ 100х2 у кількості 2 шт., що передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» Козюрі О. М. - залишити ПАТ «Укртелеком»;

- сім-карту оператора «ВФ Україна», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- велосипед «AZIMUT PRIDE», сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- чек № 46925 від 01.06.2018 та специфікація до договору про надання фінансового кредиту від 01.06.2018 № 1800440530, які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- золотий ланцюжок та золотий хрестик, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчих експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 1 682 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 міс.;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 міс.;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 міс.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_1 по цьому провадженню з 07.06.2018 до дня проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у відшкодування матеріальної шкоди 13 560 (тринадцять тис. п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1 682 (одна тис. шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

- CD-R диск з написом CD/ki-n/17/11423/1-23 вилучений в ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- документи, які містять банківську таємницю ПАТ «ПУМБ», вилучені на підставі ухвали слідчого судді, які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- документи, які містять банківську таємницю ПАТ «ПУМБ», вилучені на підставі ухвали слідчого судді, які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два паперові фрагменти «Специфікація № 1» та «Договір про надання фінансового кредиту», які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України, ІНН, медичну довідку та пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_5 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- обладнання типу БКТ 100х2 у кількості 2 шт., що передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» Козюрі О. М. - залишити ПАТ «Укртелеком»;

- сім-карту оператора «ВФ Україна», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- велосипед «AZIMUT PRIDE», сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- чек № 46925 від 01.06.2018 та специфікація до договору про надання фінансового кредиту від 01.06.2018 № 1800440530, які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- золотий ланцюжок та золотий хрестик, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: І. В. Клименко