Рішення № 88566112, 30.03.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 337/5524/19

2/195/167/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Волчек Н.М. звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати у розмірі 50 195.27 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те,що 16.09.2017 року о 20:00 в м. Камянське. пр. Аношкіна — пр. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля KIA (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 .

За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення. 03.10.2017 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль KIA (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 був пошкоджений, внаслідок чого звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ.

Відповідно до наказу № 532 від 17.01.2018 та вимог Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, розмір регламентної виплати склав 48 895.27 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди.

Відповідно до звіту № 17099 про оцінку колісного транспортного засобу. Вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ KIA (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 52 091,99 грн. з ПДВ. МТСБУ було сплачено потерпілому 48 895.27 грн. на підставі наказу № 532 від 17.01.2018.

Таким чином,позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 50 195.27 грн. (48 895.27 грн. розмір регламентної виплати) + 1 300,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Відповідно до положень закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Положеннями ч.1 ст.1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просила провести судове засідання 30.03.2020 року без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 30.03.2020 року до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2017 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Частина 6 статті 82ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Страховик потерпілого після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, незалежно від того, чи встановлена вина заподіювача шкоди саме рішенням суду. У такому випадку для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.07.2018 року, прийнятій за результатом розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди. Також у вищезазначеній постанові Верховний Суд, відхиляючи доводи касаційної скарги заявника, звернув увагу й на те, що відсутність у матеріалах справи судового рішення, яким особу було б притягнуто до відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не може бути достатньою підставою для відмови в позові, оскільки таке рішення є обов`язковим для суду, проте не єдиним доказом вини заподіювача шкоди.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 , як власника наземного транспортного засобу, була застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України.

26.09.2017 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобілю KIA (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 16.09.2017 року за участі водія ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу № 532 від 17.01.2018 та вимог Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, розмір регламентної виплати склав 48 895.27 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди.

Відповідно до звіту № 17099 про оцінку колісного транспортного засобу. Вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ KIA (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 52 091,99 грн. з ПДВ. МТСБУ було сплачено потерпілому 48 895.27 грн. на підставі наказу № 532 від 17.01.2018.

Таким чином,позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 50 195.27 грн. (48 895.27 грн. розмір регламентної виплати) + 1 300,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України"Прострахування" та ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно зі ст. 38 цього ж Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України,ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до частин 1-3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги спеціаліста з огляду пошкодженого транспорту.

Відповідно до ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України "Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(іпн. НОМЕР_3 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) 50 195.27 грн. (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 27 коп.) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в сумі 1 921,00 грн( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко