Ухвала суду № 88565655, 02.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2305/20

2/214/1790/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 214/2305/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 01.04.2020 року, в якій просив суд зняти арешт та скасувати заборону відчуження з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який накладено Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, реєстраційний номер обтяження – 11890800 від 04.11.2015 року.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 – рідний брат позивача. Будучи спадкоємцем в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що на все його нерухоме майно як боржника накладено арешт із забороною відчуження на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області Рубцової Н.О. від 04.11.2015 року. З метою скасування вказаних заходів, ОСОБА_1 звернувся до органу ДВС з відповідною заявою, де отримав усну відповідь, що він не є стороною виконавчого провадження, тому він не може отримати інформацію щодо виконавчого провадження, на виконання якого було винечено постанову про арешт майна. За даних обставин з метою захисту своїх спадкових прав та можливості реалізації їх в повному обсязі, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Положеннями ст.30 ЦПК України передбачено виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред`являються в суд за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказане майно постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області Рубцової Н.О. від 21.10.2015 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за типом обтяження «спеціальний розділ» 04.11.2015 року за №11890800 реєстратором Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровська область.

Відомостей про перебування у власності ОСОБА_2 іншого нерухомого майна на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адже майно, на яке накладено арешт, знаходиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо звертаю увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30-32, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту зі спадкового майна - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі – для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко