Ухвала суду № 88564977, 05.03.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/861/19

№ 2/207/228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи Михлик К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа – служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районого судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа – служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківськипх прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданнні представник відповідачки ОСОБА_3 за первісним позовом заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 яка будучи повідомлена належним чином в судове засідання, яке призначене на 17.07.2019 року та 11.02.2020 року не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила та до представника третьої особи служби у справах дітей Адмінітсрації Південного району Кам`янської міської ради, який не з`явився в судове засідання, які були призачені на 17.04.2019 року, 25.09.2019 року та 11.02.2020 року, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивачки та позивачка за первісним позовом, в судовому засіданні заперечували, щодо застосування до них та до представника третьої сторони заходів процесуального примусу.

Представник відповідача Шевченко Л.М. та відповідач ОСОБА_4 за первісним позовом в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, та стягнути з позивачки за первісним позовом та представника тетьої особи штраф, за неявку в судове засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо застосування заходів процесуального примусу.

Згідно з нормами ч.1,2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процеуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до положень п.п. 2,3 ч.2 ст. 43 ЦПК України позивач та його представник, як учасники справи, зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оцінивши доводи заявленого представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задовольння клопотання. Та вважає, що до позивачки та представника третьої особи необхідно застосувати заходи процесуального примусу на підставі пункту 1 частини 1 статті 144 ЦПК України у вугляді попередження з метою спонукання цих учасників справи до прийняття участі у підготовчому провадженні та недопущення повторних неявок в судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 128,143, 144, 147, 148,198,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 щодо застосування до позивачки ОСОБА_1 за первісним позовим та до педставника треьої особи служби у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради заходи процесуального примусу – задовольнити частково.

Застосувати до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Застосувати до Представника третьої особи служби у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.