Ухвала суду № 88564594, 01.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4972/19

2/583/112/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

01 квітня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м.Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 36467402), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (місцезнаходження вул. Іллінська, 13, м. Суми, код ЄДРПОУ 39456414), ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (місцезнаходження вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумської області), треті особи відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумської області), Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДР 34802639), про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.11. 2019 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а. с. 45).

27.03.2020 року в порядку ст. 33 ЦПК України дана цивільна справа надійшла після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу необхідно прийняти до провадження.

Разом з тим, вивчивши матеріали цивільної справи приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільній справі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено до юридичних осіб в особі їх структурних підрозділів, які не є окремими юридичними особами, а також зазначено третьою особою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», яке в подальшому залучено до участі в розгляді в справі в якості співвідповідача та є структурним підрозділом.

Крім того, в позові не зазначено чим порушено право позивачів з боку вказаних у позові відповідачів, в чому саме полягає порушення прав позивачів цими відповідачами.

Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 185, 187 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м.Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 36467402), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (місцезнаходження вул. Іллінська, 13, м. Суми, код ЄДРПОУ 39456414), ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (місцезнаходження вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумської області), треті особи відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумської області), Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДР 34802639), про визнання права власності та зняття арешту з майна прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», треті особи відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності та зняття арешту з майна залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити їх.

Роз`яснити позивачам, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 535/4972/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко