Ухвала суду № 88564477, 02.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10316/19

Провадження № 2-з/201/58/2020

УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у зазначеній цивільній справі, у якій просить витребувати від Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» завірені копії всіх документів з реєстру речових прав розміщених в електронній формі у Реєстрі речових прав за результатами вчинених реєстраційних дій за вчиненою державною реєстрацією за реєстраційним записом № 32224326 від 02 липня 2019 року, здійсненою державним реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» (49000, м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2А, офіс 28, 13, код ЄДРПОУ 42652240) ОСОБА_6 , щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, подану заяву про забезпечення доказів підтримав у повному обсязі.

Від представника ОСОБА_3 – адвоката Бродської А.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення справи і у позивача немає можливості самостійно подати витребувані докази, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 116, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису задовольнити.

Витребувати від Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» завірені копії всіх документів з реєстру речових прав розміщених в електронній формі у Реєстрі речових прав за результатами вчинених реєстраційних дій за вчиненою державною реєстрацією за реєстраційним записом № 32224326 від 02 липня 2019 року, здійсненою державним реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» (49000, м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2А, офіс 28, 13, код ЄДРПОУ 42652240) ОСОБА_6 , щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя С.О. Демидова