Ухвала суду № 88564365, 01.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6894/18

(2/199/44/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року був частково задоволений позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначено у абзаці 2 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору, а саме: замість правильного 1762,00 грн., було помилково зазначено 1921,00 грн., також помилково вказана загальна сума стягнення заборгованості, замість правильного 40583 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 89 копійок, помилково зазначено 40742 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 89 копійок.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення, тому вважає внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012 року у сумі 38821,89 грн., що складає тіло, а також 1762,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 40583 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 89 копійок.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012 року у сумі 38821,89 грн., що складає тіло, а також 1762,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 40583 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 89 копійок ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя