Постанова № 8856433, 17.03.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

№ 3-768-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 p. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Святоха Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Ерлайт", який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул. В.Терешкової, б. 1, кв. 18, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2008 р. ОСОБА_1 згідно протоколу зборів учасників № 01 від 17.06.1999 p., працюючи на посаді директора ТОВ „Ерлайт", розташованого за адресою: м. Донецьк-37, вул. Петровського, 4, будучи посадовою особою, на яку законом покладено обов'язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На порушення вимог п. 1.8 ст. 1, п. 7.7.2, п.п. 7.7, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 р. № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями) підприємством директором якого є ОСОБА_1 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 р. на суму 1085353, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але своєчасно, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 11.12.2008 p., складеного правомочною посадовою особою, актом про результати планової виїзної перевірки № 3687/23-3/30487486 від 11.12.2008 р., у якому підтверджені вищеназвані порушення вимог податкового законодавства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 гри.

Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.