Ухвала суду № 88564220, 02.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1482/17

Провадження № 2/591/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Цюпка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1482/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач взяв у неї у борг 10 000 доларів США згідно розписки.

30 березня 2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/951/20.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

Представник позивача подала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, проти клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа №591/1482/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. знаходиться справа №591/951/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики про отримання в борг у ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 10 000 доларів США.

З матеріалів справи №591/1482/17 вбачається, що позовні вимоги грунтуються на розписці, складеній відповідачем на ім`я позивача про надання в борг 10000,00 доларів США. Саме вказаний правочин оскаржується в справі №591/951/20.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення про цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судового рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/951/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2020 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова