Рішення № 88564208, 21.02.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3719/19

№ 2/207/362/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.І .

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій посилаються на те, що відповідачка є спадкоємцем позичальника банку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором без номера від 13.03.2007 року становила 13446,34 грн. та складалась із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини відповідачка не подавала.

04.08.2019 року ОСОБА_1 банк направив лист - претензію, але заборгованість відповідачка не сплатила, тому банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 13446,34 грн. та судових витрат у вигляді судового збору 1921 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Савіхіна А.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , з 13.11.2019 року по 21.02.2020 року до суду не з`явилася , будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Савіхіної А.М., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір без номера 13.03.2007 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 19500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом року, встановлено статтею 1270 ЦК України(6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 - спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно з паспортом відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

26.09.2017 року Друга Кам`янська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «Приватбанк» що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Таким чином, відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України , тому що відповідач не відмовилася від спадщини.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

04.08.2019 року ОСОБА_1 направлено претензію про сплату заборгованості, яка на дату смерті позичальника 22.05.2017 року становила 13446,34 грн. та складалась із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 13446,34 грн.

Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 13446,34 грн.

Задовольнивши позовні вимоги, суд керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.1268,1282,1296 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 13.03.2007 року у розмірі 13446 (тринадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 13446грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова