Ухвала суду № 88563547, 24.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24498/15-к

Провадження по справі № 1-кс/522/3925/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинської О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Чумаченка Д.О. про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , - адвоката Чумаченка Д.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень №1-кс/522/3925/20, 1-кс/522/4015/20.

В обґрунтування клопотання адвокат Чумаченко Д.О. посилається на той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015р. та від 16.03.2016р., задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №1201516050007714 від 02.09.2015 р., про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LANDCRUSER PRADO», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 ), який зареєстрованій за ОСОБА_2 , тобто заборонити розпоряджатися даним майном.

Проте, 27.02.2020року, слідчим СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські йобласті винесено постанову про закриття кримінального провадження №1201516050007714 від 02.09.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, як на думку адвоката Чумаченка Д.О., жодних передбачених факторів, що стосувалися б перешкод в скасуванні арештів майна, яке належитл ОСОБА_1 ,– немає, а тому арешт, що був накладений наавтомобіль «TOYOTA LANDCRUSER PRADO» деравний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 ), в рамках даного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки відсутня потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

В судове засідання представник ОСОБА_1 , - адвокат Чумаченко Д.О. не з`явився, надавши до суду заяву про підтримання своїх вимог та щодо розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотань, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вважаю що вимоги представника ОСОБА_1 , - адвоката Чумаченка Д.О. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що впровадженні що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201516050007714 від 02.09.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015р. та 16.03.2016р. задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №1201516050007714 від 02.09.2015 р., про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LANDCRUSER PRADO» деравний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 ), який зареєстрованій за ОСОБА_2 , тобто заборонити розпоряджатися даним майном.

27.02.2020 року слідчим СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські йобласті винесено постанову про закриття кримінального провадження №1201516050007714 від 02.09.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Проте, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження суддеюпри винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вирішено. Майно власнику не повернуто.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження жодним іншим особам не було вручено підозри, жодні слідчих дії не проводяться.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні №1201516050007714, відсутні підстави для арешту майна накладеного ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015р. та 16.03.2016р.

З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Чумаченка Д.О. до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки подані клопотання про скасування арешту майна пов`язані між собою, так як арешти були накладені в рамках одного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що за таких обставин матеріали у провадженнях №1-кс/522/3925/20, 1-кс/522/4015/20 - необхідно об`єднати в одному провадженні за № 1-кс/522/3925/20.

Керуючись ст. 167-174, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одному провадженні 2 клопотання адвоката Чумаченка Д.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна №1-кс/522/3925/20, 1-кс/522/4015/20, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер провадження № 1-кс/522/3925/20.

Клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Чумаченка Д.О. про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015р. та від 16.03.2016р., у кримінальному провадженні №1201516050007714 від 02.09.2015 р., про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LANDCRUSER PRADO» деравний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 ), який зареєстрованій за ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В.Іванов

24.03.2020