Ухвала суду № 88563520, 18.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

18.03.2020

Справа № 522/4483/20

Провадження № 1-кс/522/4719/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, вилучення копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вулиця Черняховського, 6, а саме: копії реєстраційної справи на приватне ТОВ «Ремонтно-будівельне управління №1», ЄДРПОУ 40587383.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12019160500005136 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ «РБУ.№1» ЄДРПОУ 40587383, співзасновником та фактичним власником якого є ОСОБА_1 та за фактами шахрайського заволодіння ними коштами осіб, під приводом виконання будівельних робіт.

Згідно свідчень ОСОБА_1 встановлено що останнім для ведення фінансово-господарської діяльності було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління.№1» ЄДРПОУ 40587383, плани, ідеї, модель роботи якого було розроблено за кошти заявника, співзасновником якого він був з 22.06.2016.

В подальшому заявник познайомився з ОСОБА_2 та запропонував йому посаду директора компанії З метою мотивування ОСОБА_2 та забезпечення ефективної роботи я подарував йому 50% статутного капіталу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РБУ.№1», який фактично ніяких коштів у статутний капітал підприємства не вносив.

ОСОБА_1 було повністю профінансовано створення компанії, та надано особисто ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень на початкові витрати та відкриття (виплату заробітної плати працівникам, оренду приміщення, придбання побутової та організаційної техніки, меблів та іншого майна, необхідного для функціонування компанії).

В результаті діяльності вкладені інвестиції заявнику не повернулися, прибутку він не отримував. За весь час існування компанії йому не виплачувались дивіденди, так як директор Товариства (спочатку ОСОБА_2 , а потім ОСОБА_3 ) повідомляли про відсутність прибутку компанії та приховували реальне фінансове становище ТОВ «РБУ.№1».

У подальшому, до роботи в компанії, ОСОБА_2 залучив своїх друзів: ОСОБА_3 , який був його однокласником та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 був призначений на посаду директора Товариства, з обов`язками щодо організації роботи компанії, призначення робочих на об`єкти клієнтів, прорабів, визначення умов співробітництва з клієнтами, підписання угод.

ОСОБА_4 призначив на посаду касира-бухгалтера, яка фактично отримувала грошові кошти від клієнтів готівкою у іноземній валюті та неоприбуткувавши їх віддавала ОСОБА_2 без відображення у податковій звітності компанії.

Є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 було відомо про це, але він не повідомляв про дані факти у правоохоронні органи, а навпаки сприяв у приховуванні доходів ТОВ «РБУ.№1».

Також заявнику стало відомо про те що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під приводом здійснення в подальшому будівельних робіт отримувались кошти від частини клієнтів Компанії, однак роботи в подальшому не виконувались а кошти присвоювались, а у частини клієнтів грошові кошти отримувались ними нібито для Компанії, однак фактично на рахунки не надходили. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зловживали довірою ОСОБА_1 , надаючи звіти про роботу компанії, відомості у яких, не відповідали дійсності, а останні привласнювали грошові кошти, що належали до виплаті заявнику як співзасновнику Товариства.

В подальшому заявнику стало відомо що 28.08.2019 року, у місті Київ, Німан ОСОБА_5 зареєстрував юридичну особу ТОВ «Ремонтно-будівельне управління+» (ідентифікаційний код 43196075, зареєстроване за адресою: 03680, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 53А) з метою привласнення прав інтелектуальної власності уникнення відповідальності за шахрайські дії, що вчинялись з використанням компанії ТОВ «РБУ.№1».

Фактично ТОВ «Ремонтно-будівельне управління+» ЄДРПОУ 43196075 здійснює діяльність за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 59, в тому ж офіси де здійснювало діяльність ТОВ «Ремонтно-будівельне управління.№1» ЄДРПОУ 40587383, співзасновником якого є ОСОБА_1

У червні 2019 року ОСОБА_2 з метою привласнення прав інтелектуальної власності подав заявки про реєстрацію на себе знаків для товарів та послуг «РСУ 1», «Ремонтомания», «Твой дом», які були розроблені ОСОБА_1 та використовувались у діяльності ТОВ «РБУ.№1».

Також, ОСОБА_2 в односторонньому порядку (без повідомлення заявника, як співзасновника ТОВ «РБУ.№1»), всупереч нормам, встановленим Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», передав належну йому частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «РБУ.№1» невідомій особі – ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності.

З ОСОБА_6 заявник не знайомий, жодних документів по веденню фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не передали ОСОБА_1 .

Також заявнику стало відомо, що на даний момент ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у діяльності ТОВ «РБУ.№1» не використовують, ОСОБА_3 видав наказ на звільнення від 26.09.2019 року, а комерційну діяльність здійснюють через зареєстроване у м. Київ ТОВ «Ремонтно-будівельне управління+», офіс якої фактично розташований м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 59.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію, а саме копії реєстраційних справ

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Прокурор будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65009, Україна, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко М.В., про надання тимчасового доступу, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції Диденко М.В., слідчим зі слідчої групи тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вулиця Черняховського, 6, а саме:

- копії реєстраційної справи на приватне ТОВ «Ремонтно-будівельне управлівння №1», ЄДРПОУ 40587383.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.