Ухвала суду № 88563077, 02.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7187/20

Провадження № 1-кс/947/3524/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Найман Є.О., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000513 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.03.2020 о 12 годині 53 хвилини у ОСОБА_1 , який знаходився в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59К, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, який знаходився на прилавках вказаного магазину.

В цей час, ОСОБА_1 , визначивши предметом свого злочинного посягання пляшку віскі «Ballantines», ємкістю 0,7 літрів, вартістю 328,61 гривень, які є власністю ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 31929492).

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , таємно викрав пляшку віскі «Ballantines», ємкістю 0,7 літрів та поклав ї до внутрішньої кишені свого верхнього одягу, після чого здійснив спробу покинути приміщення вищезазначеного магазину. Однак незаконні дії ОСОБА_1 не залишились непоміченими через спрацювання рамки контролю на виході, в результаті чого на ОСОБА_1 звернув увагу охоронець супермаркету «Таврія В», який намагався його зупинити, тим самим викривши його злочинний умисел.

Після чого, ОСОБА_1 розуміючи, що його протиправні дії були викриті почав швидко втікати з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном, не реагуючи на вимоги охоронця, при цьому усвідомлюючи, що вже діє відкрито для оточуючих.

В подальшому ОСОБА_1 вибіг з приміщення супермаркету на вулицю, намагаючись втекти від охоронця та маючи первинну можливість розпорядитись вказаним майном на свій розсуд, однак був затриманий охоронцем приблизно через 20 метрів від магазину.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчий В.В. за вказаним фактом 30.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №12020161480000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25.01.2020 року за адресою: м АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події під час якого було виявлено пляшку віскі «Ballanine`s», ємністю 0,7 літрів, яка була вилучена та запакована у присутності понятих.

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення, постановою слідчого від 30.03.2020 року вищевказаний предмет визнано речовими доказам по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчим надав до суду рапорт, згідно якого повідомив про дату та час розгляду власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВТаїровського ВПКиївського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОсадчогоВ.В.,яке погодженоз прокуроромОдеської місцевоїпрокуратури №1Найман Є.О., пронакладення арештуна майно,в рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020161480000513від 30.03.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст186КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1.Пляшка віскі «Ballanine`s», ємністю 0,7 літрів,

заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.