Ухвала суду № 88562257, 02.04.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 квітня 2020 року Справа № 608/653/20

Номер провадження2/608/325/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, ДП «Сетам», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області про визнання права власності.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вказано, що 08.01.2020 року Державним підприємством "Сетам" були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер якої 6125510100:01:015:0108, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Чортківської міської ради, площею 0,0885 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 219897, виданого Чортківською міською радою Тернопільської області 21 лютого 2008 року на підставі договору купівлі-продажу. посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С.В. 26 жовтня 2006 року за реєстровим номером № 4035, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010865400357.

Переможцем електронних торгів визнано його - ОСОБА_1 , після чого було оплачено кошти на загальну суму 68 676,00 грн. На підставі протоколу проведення електронних торгів № 459457 від 08.01.2020 року, приватнм виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю. було складено Акт про проведені електронні торги, від 20.01.2020 року, яким встановлено, що електроні торги відбулися із дотриманням чинного законодавства та переможцем електронних торгів за придбане майно проведено розрахунок в повному обсязі у сумі 68 676,00 грн. Однак, на сьогоднішній день він не має можливості оформити право власності на земельну ділянку, шляхом отримання свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги, у звязку із тим, що придбаної ним на електронних торгах земельної ділянки в базі ДЗК немає. В подальшому йому стало відомо, що в період з 21.01.2020 року по 27.01.2020 року Відділом у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області за заявою ОСОБА_2 було вчинено дії щодо проведення розподілу вже реалізованної земельної ділянки кадастровий № 6125510100:01:015:0108 на дві частини, що в свою чергу призвело до присвоєння ділянкам кадастрового № 6125510100:01:015:1719 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка площею 0.058га та кадастровий № 6125510100:01:015:1718 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0305 га. Зазначає, що даний розподіл було проведено із порушенням пункту «є» ст. 56 Закону України «Про землеустрій» відповідно до якої технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок повинна включати згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній.

Такі дії відповідача ОСОБА_2 свідчать про вчинення заходів, які можуть в подальшому ускладнити виконання рішення суду, зокрема, розділяючи земельну ділянку на дві окремих фактично здійснюється виведення незаконним способом даної земельної ділянки з під арештів, при цьому з наміром в майбутньому здійснити будь-яким способом відчуження даних земельних ділянок, що фактично ускладнить виконання рішення суду.

Зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таке утруднення полягає у можливому відчуженні спірних земельних ділянок. При цьому також вказує, що права інших учасників будуть мінімально порушені, зокрема якщо буде встановлена заборона на відчуження майна, інші права не будуть порушені.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ньому доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, так як є обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначені земельні ділянки будуть продані.

Відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерству юстиції України (01001. вул. Городецького. 13. м. Київ, код ЄДРПОУ (00015622) та його територіальним органам в тому числі Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області (46001, м.. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 34905804) та іншим органам, особам, суб`єктам, в тому числі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чортківської міської ради, та в т. ч. нотаріусам, що виконують функції державної реєстрації та здійснюють повноваження державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку кадастровий № 6125510100:01:015:1719 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка площею 0.058га , та земельну ділянку кадастровий № 6125510100:01:015:1718 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0305 га., що знаходяться за адресою: Тернопільська АДРЕСА_1 Заводська, за будь-якими особами та вчиняти інші реєстраційні дії щодо цього об`єкту до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/653/20.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: