Ухвала суду № 88561853, 01.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8142/20

Провадження № 1-кс/686/4424/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., прокурора Роговського Р.І., слідчого Кравчука І.В., захисника – адвоката Болманенка О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кравчука І.В., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бюролан Араратської області республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні №12020240000000120,-

встановив:

01 квітня 2020 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кравчук І.В. звернуся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області Роговським Р.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000120, яке було зареєстроване у ЄРДР 20.03.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.3 ст.189 КК України.

30 березня 2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..208 КПК України.

31.03.2020 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванні час та день лютого місяця 2020 року, перебуваючи в кафе, яке знаходиться поряд із автомобільним ринком по вул. Трудова в м. Хмельницький, ОСОБА_2 познайомив ОСОБА_3 із мешканцем Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 запропонував надати під реалізацію ОСОБА_3 бувші у використанні автомобільні шини. Узгодивши умови, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали між собою усну домовленість щодо подальшої реалізації бувших у використанні автомобільних шин, які у подальшому ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 під реалізацію.

В подальшому, у зв`язку із тим, що надані ОСОБА_4 автомобільні шини були поганої якості, ОСОБА_3 з об`єктивних на те причин не зміг реалізувати зазначені автомобільні шини, про що повідомив ОСОБА_4 та домовився із ним про повернення 15 березня 2020 року отриманих під реалізацію автомобільних шин.

Надалі, в період часу з 15 березня 2020 року по близько 15:00 годину 19 березня 2020 року у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок коштів ОСОБА_3 , під надуманим приводом ніби то умисної не реалізації наданих ОСОБА_4 автомобільних шин.

Так, ОСОБА_1 достовірно знаючи про неможливість реалізувати автомобільні шини та будучи переконаним про неможливість повернення грошових коштів ОСОБА_3 19 березня 2020 року близько 15:00 години разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийшов до приміщення, яке знаходиться на території речового ринку м. Хмельницький за адресою: АДРЕСА_3 та яким на той час користувався ОСОБА_3 , де спровокувавши конфлікт, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, умисно висловив в усній формі вимогу до ОСОБА_3 про передачу йому грошових коштів в сумі 540000 гривень, при цьому ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке виразилося у стисненні кистю руки горла ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 при цьому тримали ОСОБА_3 за руки та застосовуючи фізичну силу виштовхали останнього із вказаного приміщення, та попередив останнього, що у разі невиконання його вимог до нього у подальшому буде застосоване фізичне насильство, під приводом ніби то не реалізації автомобільних шин.

В цей час дружина ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , намагаючись припинити та допомогти чоловіку, зателефонувала працівникам поліції, тримаючи мобільний телефон своєю рукою біля лівого вуха. Помітивши це, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та своєю рукою взявши мобільний телефон ОСОБА_6 завдав їй удар мобільним телефоном у ліву сторону голови, тим самим застосував до останньої фізичну силу. Після того, ОСОБА_2 помітивши телефонний дзвінок ОСОБА_6 до поліції висловив до останньої погрози фізичної розправи.

У подальшому 19 березня 2020 року близько 19:00 години до ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та домовився зустрітися на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по проспекту Миру в м. Хмельницький. Надалі ОСОБА_3 приїхав до умовленого місця зустрічі, де знаходився ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, під час розмови в усній формі повторно висловив ОСОБА_3 вимогу надати грошові кошти в сумі 540000 гривень під приводом не реалізації автомобільних шин. ОСОБА_3 в свою чергу запропонував повернути автомобільні шини чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , проте його пропозиція ОСОБА_2 не розглядалася, а лише було акцентовано увагу на повернення грошових коштів в сумі 540000 гривень, при цьому повторно висловлено погрози про можливість застосування фізичної розправи.

Надалі, 21 березня 2020 року близько 10:30 години ОСОБА_3 на території речового ринку, що по вул. Геологів АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Хмельницький, зустрівся із ОСОБА_1 , де останній в усній формі повторно висловив погрози застосування фізичної сили у разі відмови добровільно надати грошові кошти. Надалі 21 березня 2020 року близько 11:00 години ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_2 поряд із будинком № 36 по вул АДРЕСА_5 м АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, повторно в усній формі висловив до ОСОБА_3 незаконну вимогу надати грошові кошти в сумі 540000 гривень, під видуманим приводом ніби то не реалізації автомобільних шин, при цьому з метою залякування ОСОБА_3 для забезпечення вигідної для себе подальшої поведінки останнього, повторно висловив до ОСОБА_3 погрози спричинення тілесних ушкоджень, які ОСОБА_3 сприйняв реально як погрозу вбивства та як такі що цілком можуть бути реалізовані в майбутньому, про що свідчила серйозність розмови ОСОБА_2 , його жестикуляція та характер мовлення останнього.

В подальшому, 24 березня 2020 року близько 14:00 години ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, під час розмови із ОСОБА_3 наголосив останньому про необхідність розрахуватися та ще раз повторно, висловив в усній формі вимогу передати грошові кошти в сумі 540000 гривень, при цьому з метою забезпечення вигідної для себе подальшої поведінки ОСОБА_3 , зазначив останньому, що у разі його відмови надати грошові кошти у добровільному порядку він буде знайдений та зрештою віддасть повну суму грошей, при цьому повторно висловив погрози застосування фізичної сили до ОСОБА_3 та до його близьких родичів. Погрози фізичною розправою ОСОБА_3 сприйняв реально, як погрозу вбивства та усвідомлюючи що небезпека заподіяння шкоди може стати дійсністю, про що свідчила серйозність розмови ОСОБА_2 , характер мовлення останнього та текст розмови.

Надалі, 27 березня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на безпідставне, незаконне вимагання грошових коштів, повторно, висловив до ОСОБА_3 в усній формі вимогу надати грошові кошти, після чого 27 березня 2020 року близько 18:20 години ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та незаконне отримання грошових коштів, під час розмови із ОСОБА_3 наголосив останньому про необхідність розрахуватися та ще раз повторно, висловив в усній формі вимогу передати грошові кошти в сумі 540000 гривень, при цьому з метою забезпечення вигідної для себе подальшої поведінки ОСОБА_3 , зазначив останньому, що у разі його відмови надати грошові кошти у добровільному порядку повторно висловив погрози застосування фізичної сили до ОСОБА_3 та до його близьких родичів, які виразилися у погрозі вбивства. Погрози фізичною розправою ОСОБА_3 сприйняв реально, як погрозу вбивства та усвідомлюючи що небезпека заподіяння шкоди може стати дійсністю, про що свідчила серйозність розмови ОСОБА_2 , характер мовлення останнього та текст розмови.

Враховуючи вище викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер, послідовність та сукупність активних, умисних дій ОСОБА_2 , знаючи про попередні судимості ОСОБА_2 , у тому числі за злочини пов`язані з насильством, реально сприймаючи погрози останнього щодо застосування фізичного, використовуючи ситуацію яка склалася з приводу ніби то не реалізації бувших у використанні автомобільних шин, створив перед ОСОБА_3 такі умови та обстановку за яких останній змушений був погодитися на передачу грошових коштів, щоб уникнути, як він вважав настання негативних наслідків, а саме подальшого завдання шкоди його здоров`ю та здоров`ю його близьким родичам що призвело до того, що ОСОБА_3 30 березня 2020 року близько 16:30 години на вимогу ОСОБА_5 , перерахував через термінал банку «Приватбанк», що по вул. Зарічанська 38 на розрахунковий рахунок наданий для перерахунку грошових коштів ОСОБА_5 який належить ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого на вимогу ОСОБА_5 , під контролем працівників правоохоронних органів, передав в приміщенні ігрових автоматів, яке знаходиться по АДРЕСА_6 грошові кошти в сумі 245000 гривень, проте ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ними розпорядитися не змогли, оскільки були викриті та затриманні працівниками поліції.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.03.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 20.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 31.03.2020; квитанція про переказ грошових коштів від 30.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2020; довідкою за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_6 до ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області; протокол обшуку від 30.03.2020; протокол обшуку від 30.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.03.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, самі по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити по 29.05.2020 року включно.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із погрозою застосування насильства, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, вважаю можливим не визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кравчука І.В. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 травня 2020 року включно.

Ухвала діє по 29 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду С.А. Колієв