Ухвала суду № 88561819, 01.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28915/19

Провадження № 1-кс/686/4265/20

УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Богатюк О.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №62019240000000668,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року слідчий з Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Богатюк О.В. звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Плотницьким О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40 А), з можливістю вилучення у Вінницькому регіональному управлінні АТ «Полтава-банк» (м. Вінниця, бульвар Свободи/Зодчих, 6/4).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі – Третій СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000668 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 2 ст. 192 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель №ІІА-2017-10-23-001178-а, військовою частиною А1119 (ЄДРПОУ 07666794) було оголошено процедуру щодо закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини А1119».

За результатами тендеру між військовою частиною А1119 в особі командира ОСОБА_1 та ТОВ «БК Пегас» в особі ОСОБА_2 укладено договір №162 від 18.12.2017 року на суму 41 508 722,57 грн. щодо капітального будівництва (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини А1119.

Згідно п.1.1 умов угоди Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та залученими засобами виконати роботи відповідно до договору №162, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити. Пунктом 2.7 цього договору закріплено, що розрахунки за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3). Також, пунктом 8.4 договору сторони встановили, що Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання.

В подальшому, 20.05.2019 року між Замовником та ТОВ «БК Пегас» укладено додаткову угоду №6 до даного Договору, згідно якого вартість робіт по будівництву дорожньої мережі у 2019 році становить 22 723 267,00 грн. (з ПДВ). До даної додаткової угоди в межах кошторисних призначень на 2019 рік сторони погодили та затвердили графік виконання робіт з відповідною договірною ціною на дану суму. Згідно п. З додаткової угоди ТОВ «БК Пегас» зобов`язується виконати роботи, що передбачені в кошторисному розрахунку на 2019 рік, до 30 вересня 2019 року, згідно обумовленого графіку виконання робіт.

Так, згідно цієї додаткової угоди, Підрядник повинен був фактично розпочати роботи з травня 2019 року.

Однак, всупереч пунктів 2, 2.7, 8.4 Договору №162 від 18.12.2017,де зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3), підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання, безпідставно, недбало ставлячись до військової служби, укладено додаткову угоду №8 від 27.05.2019 року до даного Договору №162, якою безпідставно, надано Підряднику аванс (попередню оплату) в розмірі 70% від вартості робіт, передбачених у 2019 році, в сумі 15 906 286,90 грн. (з ПДВ), не перевіривши при цьому стан їх виконання, початок проведення.

Грошові кошти у сумі 15 906 286,90 грн. (70% від 22 723 267,00 грн.), відповідно до платіжного доручення №8 від 12.07.2019 року, було перераховано на рахунок ТОВ «БК Пегас».

Відповідно до виписок по рахунках ТОВ «БК Пегас», в подальшому грошові кошти у розмірі 15 906 286,90 грн. були переведені на рахунки ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «АДТ УКРАЇНА», ТОВ Авто Лавр Україна, ПП «Б.В.В.-БУД», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Інда СТРІ» та в подальшому переведені в готівку та використані виконавцем не за призначенням.

Підтверджуючі документи, що свідчать про використання авансового платежу у розмірі 15 906 286,90 грн.не за призначенням перебувають в АТ «Полтава-банк» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40 А.

З метою підтвердження або спростування вищевказаних фактів, необхідно отримати зазначені документи, які стосуються відкриття і обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_3 , банківських виписок, платіжних доручень та інших наявних документів, що підтверджують рух грошових коштів зазначеного ФОПау період з 18.12.2017 року по теперішній час.

Зважаючи на вище викладене, з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів, встановлення обставин подальшого використання отриманих коштів та відповідних розрахунків, для підтвердження чи спростування факту привласнення коштів, для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування, необхідно провести аналіз інформації з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 про рух грошових коштів по рахунках, які відкриті в АТ «Полтава-банк».

Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник АТ «Полтава-банк» про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Так, у клопотанні не обґрунтовано значення цих документів самих по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №62019240000000668 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя