Рішення № 88561158, 02.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/9135/19

Номер провадження 2/489/1295/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - позивач або ПрАТ «СК «Євроінс Україна») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 29 672,30 грн, зазначаючи, що саме таку компенсацію майнової шкоди було сплачено позивачем на користь потерпілої особи внаслідок ДТП, яка сталася 23.08.2017 о 01:30 год. в м. Миколаєві, на пров. Полярному, в якості страхового відшкодування.

Відповідач право на подачу відзив на позов не скористався, відзиву до суду не надходило.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2017 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0958820, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації автомобіля «Subaru Legasu», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 у справі № 489/4101/17 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 169/09-17 від 06.09.2017 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Subaru Legasu», номерний знак « НОМЕР_1 », складає 29 672,30 грн.

На підставі Повідомлення № 15037 про настання страхового випадку та наданих документів, згідно з умовами Полісу, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вказане ДТП визнано страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 1736-20/17-01501 від 21.12.2017 р. та виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 29 672,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5023 від 21.12.2017 р.

Відповідно до підп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини встановлені постановою у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, тобто у заподіянні шкоди та те, що він самовільно залишив місце ДТП.

Дослідивши докази, долучені до справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29 672,30 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні тридцять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" судовий збір в сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 02.04.2020.

Суддя В. В. Кокорєв