Ухвала суду № 88560873, 02.04.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3142/18

УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Гайдайчука І.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив (підтримане позивачкою) клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Необхідність виклику та допиту вказаних свідків обґрунтована представником позивачки тим, що ці особи проводили оцінку частини спірного майна та можуть надати суду пояснення щодо стану, технічних характеристик, вартості об`єктів оцінки, порядку проведення оцінки, факторів, що були враховані під час її проведення, обґрунтувати звіти, що були складені за наслідками проведення оцінки та є доказами у справі. Також вказував на те, що необхідність допиту вказаних свідків виникла лише під час дослідження письмових доказів (дослідження звітів про оцінку майна, які оспорюються іншою стороною).

Відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення клопотання про виклик свідків залишили на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 3 ст. 241 ЦПК України перед закінченням з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд вирішує клопотання учасників справи.

При цьому, згідно ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідків відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказані свідки можуть надати показання з приводу обставин, що мають істотне значення для вирішення спору.

Також судом встановлено, що вказане клопотання не було заявлено в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір та з приводу яких можуть надати показання свідки, з метою їх уточнення або спростування, виникли вже під час розгляду справи по суті (дослідження доказів).

За таких обставин, клопотання представника позивачки про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 222, 241, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя в якості свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- Домарєва Віталія Юрійовича (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соборності, АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову свідків від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв