Рішення № 88560814, 01.04.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/44/20

Справа № 470/883/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання.

В позові зазначено, що відповідач є батьком її повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.05.2017 року їх шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею та повністю знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання дітей. Після виповнення дітьми повноліття, стягнення проводиться лише на малолітню доньку ОСОБА_4 . Будь-якої допомоги на утримання дітей, відповідач не надає. Діти продовжують навчання в вищому навчальному закладі і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу ) відповідача.

Позивачка в судове засідання направила заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку. (а.с.33).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не надав (а.с.31-32).

Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 липня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 05. Заочним рішенням Березнегуватського районного Миколаївської області суду від 31 травня 2017 року їх шлюб було розірвано (а.с.16).

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні.

Заочним Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини заробітку та усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 березня 2017 року до виповнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.15).

Згідно довідки виданої 28 жовтня 2019 року за № 594, ОСОБА_3 з 01 вересня 2015 року є студентом 5 курсу факультету ветеринарної медицини денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету та закінчує навчання 30 червня 2020 року. (а.с.7).

Згідно довідки виданої 09 вересня 2019 року за № 249, ОСОБА_3 з 01 вересня 2019 року є студентом 1 курсу факультету ветеринарної медицини денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету та закінчує навчання 30 червня 2025 року. (а.с.9).

У відповідності до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 зазначеного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З аналізу статті 182 СК України, вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З позовної заяви позивачки вбачається, що відповідач працює в м. Києві на тимчасових заробітках, аліментів на дітей не сплачує, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість її надавати.

З огляду на викладене, суд знаходить встановленими наявність фактів на обґрунтування вимог позивачки, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням повнолітніх дітей, однак вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, оскільки він за рішенням Березнегуватського районного суду від 22 березня 2017 року ще повинен сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору, у зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на період їх навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 13 листопада 2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 - 30 червня 2020 року , але не більше як до досягнення ним 23 років ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та до закінчення навчання ОСОБА_3 - 30 червня 2025 року , але не більше як до виповнення ним 23 років ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, в розмірі 768 грн. 40 коп. на рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Отримувач платежів Березнег.УК/Березнегуватський р-н/22030101.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає зверненню до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка с. Грушівка Скадовського району Херсонської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 лютого 1998 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17 травня 2003 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя С. А. Луста