Ухвала суду № 88560457, 30.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2928/15-ц

Провадження № 6/456/30/2020

УХВАЛА

іменем України

30 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №456/2928/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/07/09. В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.12.2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/2928/15-ц про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 51/07/09.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за доворами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 51/07.09, а тому просить заяву задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, однак представник заявника заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 456/2928/15-ц, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 51/07/09 від 27.04.2007 року в сумі 13988,92 доларів США, що еквівалентно 294128 грн. 32 коп., заборгованість за комісіями і штрафними санкціями в сумі 5512 грн. 20 коп., а всього разом 299640,52 грн.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило права вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за доворами кредиту та відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі за договором кредиту № 51/07/09.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що заявником не надано доказів, що виконавчі листи про стягнення з боржників заборгованості пред`являлися до органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також, що на час звернення до суду з даною заявою, чи на час розгляду заяви в суді, існує виконавче провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчих листів, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя С. С. Сас