
Справа № 444/460/20
Провадження № 2/444/536/2020
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення графіку зустрічей з дитиною,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення графіку зустрічей з дитиною.
Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення їм копії ухвали.
Підставами залишення позовної заяви без руху було те, що з позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається, що позивачі зверталися до відповідача для досудового врегулювання спору, а також немає жодних відомостей про звернення в орган опіки та піклування, Службу у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, для встановлення графіку зустрічей позивачам із дитиною, не було надано суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення порядку спілкування позивачів з дитиною.
Також позивачами не зазначено щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того позивачі звернулися із позовною заявою в порядку позовного провадження, в той же час процесуальний статус Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області визначили як заінтересована особа, хоча у справах позовного провадження осіб з таким процесуальним статусом не визначено нормами ЦПК України.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було надіслано за адресою, яка вказана ними в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , яку ними отримано 29.02.2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Судом надавався максимальний строк для усунення недоліків, а саме 10 днів.
В той же час позивачами, незважаючи на отримання 29.02.2020 року ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали не усунуто недоліки, які були в ній зазначені.
Додатково враховано і строк можливого надіслання документів за допомогою поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення графіку зустрічей з дитиною необхідно вважати неподаною та повернути позивачам, так як ними не усунуто недоліки, які були вказані в ухвалі судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3, 7 ст. 185, статтями 353, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення графіку зустрічей з дитиною – вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – для відома.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право звернутися в суд із клопотаннями про повернення сплаченого ними судового збору, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судове рішення № 88559986, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/460/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: