Ухвала суду № 88559923, 02.04.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7775/19

Провадження № 2-с/442/13/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої-судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву боржника ОСОБА_1 до КП «Дрогобичводоканал» про скасування судового наказу №442/7775/19 ( 2-н/442/436/2019) від 15 листопада 2019 року,-

встановила:

15.11.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, заборгованість у розмірі 1285 ( одна тисяча двісті вісімдесять п`ять ) гривні 93 копійок та 192,10 грн. судового збору.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є повністю необгрунтованими. Заборгованість за водопостачання і відведенню перед КП «Дрогобичводоканал» ДМР стягуються з нього, як з власника квартири АДРЕСА_1 , яким він з 2014 року не являється. Зазначена квартира, яка належала йому на праві приватної власності, була 17 березня 2014 року ним відчужена ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Мицак Ю.Р. Право власності за новим власником було зареєстровано 17.03.2014 року нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 3148608466106. Таким чином, заявник, при подані заяви про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, які отримував і не оплачував справжній власник квартири АДРЕСА_1 , зловживав своїми процесуальними правами - неналежно з`ясував справжнього боржника, вів суд в оману, а йому спричинив судові витрати за подання заяви про скасування даного судового наказу, а тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, а за таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської Ради заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1285 ( одна тисяча двісті вісімдесять п`ять ) гривні 93 копійок та 192,10 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 15 листопада 2019 року, слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 листопада 2019 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дрогобичводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1285 ( одна тисяча двісті вісімдесять п`ять ) гривні 93 копійок та 192,10 грн. судового збору. грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, що він має право звернутися до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

Помічник Дрогобицького

міськрайонного суду Теллінгер Л.Р.

Дата виготовлення копії 02.04.2020 року