Рішення № 88559615, 01.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/483/19 2/335/138/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області, ГУДФС у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/337/2253/2013, виданого 16.09.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в зальному розмірі 435 273,12 грн.

З листа Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало відомо про накладення постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 28.04.2010 року та постановою СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області від 22.12.2010 року арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , яке перебуває в іпотеці у позивача.

Так, 13.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», надалі - АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-202/080/2006.

Згідно з умовами кредитного договору банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 50 500,00 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором, 13.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», надалі - АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено договір Іпотеки №PCML-202/080/2006, предметом якого є нерухоме майно: нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " АДРЕСА_2 .

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо про накладення арештів на нерухоме майно, а саме:

- номер запису про обтяження 8849152 – на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 28.04.2010 року, Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19593656 від 25.02.2015 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника;

- номер запису про обтяження 10661067 - на підставі постанови СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області від 22.12.2010 року, Об`єкт обтяження: нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені арешти повністю унеможливлюють реалізацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх законних прав, як іпотекодержателя щодо арештованого майна.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно - нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

- номер запису про обтяження 8849152 - на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 28.04.2010 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19593656 від 25.02.2015 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника;

- номер запису про обтяження 10661067 - на підставі постанови СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області від 22.12.2010 року, об`єкт обтяження: нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати в розмірі 1 762 грн. просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

05.02.2019 року від представника третьої особи ГУДФС у Запорізькій області надійшли пояснення щодо позовної заяви, у яких зазначено про те, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2012 року знято арешт з нежилих приміщень XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м. та XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., які на праві власності належать відповідачу, накладений постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 28.04.2010 року.

19.03.2019 року до суду від представника третьої особи ГУНП в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що арешт на майно накладався постановою СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, яка перебуває у стані припинення, а ГУНП в Запорізькій області не є правонаступником УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, а тому не має відповідати за пред`явленими у позові вимогами.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Заяву аналогічного змісту подано і представником ГУНП в Запорізькій області.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, проте причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 13.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-202/080/2006 за умовами якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 500,00 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором, 13.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №PCML-202/080/2006, за умовами якого ОСОБА_1 передав Акціонерному комерційному банку «Райффайзенбанк Україна» в іпотеку нерухоме майно, саме: нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

26.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № СМ-202/080/2006 від 13.06.2006 року.

26.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна», було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателя за договором іпотеки №PCML-202/080/2006.

Як вбачається з листа Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.08.2016 року, у виконавчій службі на виконанні знаходиться виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Факторинг Україна» сум боргу 435 273,12 грн. та 3 219,00 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було звернуто стягнення на майно боржника, а саме: нежилі приміщення XXXIV та XXXV, загальною площею 144,9 кв.м. та 16,4 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на вищевказану нерухомість накладено арешти, які унеможливлюють передачу майна на реалізацію.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.07.2016 року міститься інформація про арешт нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження:10661067; підстава обтяження: постанова, б/н, 22.12.2010 року, СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області; об`єкт обтяження: нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м. та нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_1 ;

- номер запису про обтяження: 8849152; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н, видана 28.04.2010 року, видавник: слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Холод Н.Ю.; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2012 року, з приміщень XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м. та XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., які на праві власності належать ОСОБА_1 , було знято арешт.

Проте, відповідні відомості не було внесено доДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6, 7 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

З урахуванням того, що арешти на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м. та нежиле приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_1 було накладено 28.04.2010 року на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області, номер запису про обтяження 8849152 та 22.12.2010 року на підставі постанови б/н СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер обтяження 10661067, тобто після державної реєстрації іпотеки, а тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержатель має переважне право перед іншими особами, задля забезпечення прав яких було накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає про те, що арешт, накладений 22.12.2010 року постановою СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, було скасовано постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2012 року у справі №1/825/15/2012.

Копія зазначеної постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2012 року разом з поясненнями ГУДФС у Запорізькій області була направлена позивачу, проте останнім не було надано жодної інформації щодо причин які ускладнюють або унеможливлюють її виконання. Позивачем також не зазначено про неможливість зняття арешту у позасудовому порядку.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м. та нежилого приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: номер запису про обтяження: 8849152; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н, видана 28.04.2010 року, видавник: слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Холод Н.Ю. задоволенню не підлягають, оскільки зазначений арешт було скасовано постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2012 року у справі №1/825/15/2012.

Щодо позовних вимог про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення XXXIV, літ. А-5 загальною площею 144,9 кв.м. та нежилого приміщення XXXV, літ. А-5 загальною площею 16,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , номер запису про обтяження – 10661067, підстава - постанова СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області від 22.12.2010 року суд зазначає про те, що позивачем взагалі не зазначено про те скасована чи не скасована самим слідчим постанова про накладення арешту, чи закрита кримінальна справа в межах якої було накладено арешт, чи дана справа знаходиться на розгляді у суді, тобто позивачем взагалі не зазначено жодної інформації щодо подальшої долі кримінальної справи в межах якої постановою СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області від 22.12.2010 року було накладено арешт.

Наявність у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження не свідчить безумовно про те, що арешт накладений постановою СВ УБОЗ Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області від 22.12.2010 року не було скасовано та наявні підстави для його скасування.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 12-13,19, 76-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28 Д) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), треті особи: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: В.О. Макаров