Ухвала суду № 88559588, 02.04.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/222/20

Провадження № 1-кп/321/33/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

прокурора Циганія О.Ю.,

захисника Кісєльова О.М.,

законного представника ОСОБА_1 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, в межах якого заявлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно - небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря психіатра, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12018080290000454 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні зазначено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, всупереч вимог п. п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1993 року № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також розділу II та III «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, придбав в невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мережу «Інтернет», мисливський ніж з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ», який згідно висновку експерта № 17-884 від 19.12.2018 року, є холодною зброєю та виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення та переробці не піддавався, та який ОСОБА_2 в подальшому носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

11.12.2018 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні територіального медичного об`єднання Михайлівського району, розташованого за адресою: смт. Михайлівка, пров. Лікарняний, 3 Михайлівського району Запорізької області співробітниками поліції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд в ході якого у ОСОБА_2 був вилучений ніж, з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ», який відповідно до висновку експерта № 17-884 від 19.12.2018 року, є холодною зброєю та виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення та переробці не піддавався та який ОСОБА_2 в подальшому носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, приблизно о 10 годині 30 хвилин 11.12.2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці поблизу торгівельного будинку «Михайлівський», розташований по вул. Святопокровська, 1 «а» у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи ніж, з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ», який згідно висновку експерта № 17-884 від 29.12.2018 року є холодною зброєю та виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, здійснив прокол та подальший поріз 4 шин коліс автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Після чого, приблизно о 10 годині 40 хвилин 11.12.2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці поблизу магазину «Скіф» по вул. Центральній у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи ніж, з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ», який згідно висновку експерта № 17-884 від 29.12.2018 року є холодною зброєю та виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, здійснив прокол та подальший поріз 4 шин коліс автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Після чого, приблизно о 10 годині 40 хвилин 11.12.2019 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину ПП «Сьомкін» по вул. Пушкіна, 177 «А» у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи ніж, з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ», який згідно висновку експерта № 17-884 від 29.12.2018 року є холодною зброєю та виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, здійснив прокол та подальший поріз 4 шин коліс автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211340», державний реєстрацій номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того, приблизно о 14 годині 31.05.2019 ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці поблизу домоволодіння № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який згідно висновку експерта № 17-298 від 10.09.2019 року є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений саморобним способом, здійснив прокол та подальший поріз 2 шин коліс автомобіля марки «Renault» моделі «Duster Універсал, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить приватному акціонерному товариству «Михайлівський райагропостач».

Після чого, приблизно о 14 годині 20 хвилин 31.05.2019 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля адміністративної будівлі ТОВ «Агрофірма ім. Мічуріна» по вул. Мічуріна, 57 у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який згідно висновку експерта № 17-298 від 10.09.2019 року є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений саморобним способом, здійснив прокол та подальший поріз 4 шин коліс автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний реєстрацій номер НОМЕР_6 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Мічуріна».

Після чого, приблизно о 14 годині 55 хвилин 31.05.2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Насіння», розташованому по вул. Центральна, 9 у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки грубо порушуючи громадський порядок, не реагуючи на вимоги громадянина щодо припинення своїх злочинних дій, застосовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який згідно висновку експерта № 17-298 від 10.09.2019 року є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений саморобним способом, здійснив прокол та подальший поріз 2 шин коліс автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить фермерському господарству «Таврія-Скіф».

09.12.2019 року в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради було проведено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновків якої, ОСОБА_2 виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, маніакальний епізод. Таким чином, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння. У теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У зв`язку з викладеним, органом досудового розслідування до суду направлено клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Потерпілим ОСОБА_3 подано цивільний позов до ОСОБА_2 , згідно якого просить стягнути на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

Крім того, судом прийнято до розгляду цивільний позов представника ТОВ «Агрофірма імені Мічуріна», згідно якого представник потерпілого просить стягнути з Семенова С.М. завдані збитки в розмірі 4446 грн.

В судовому засіданні прокурор Циганій О.Ю. підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та просив його задовольнити.

Захисник Кісєльов О.М. в судовому засіданні вважав необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Не погоджувався з сумою завданих збитків за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 .

Законний представник ОСОБА_1 погодилася із захисником, позов, поданий потерпілим ОСОБА_3 визнала частково в розмірі 5000 грн, згідно заявленої суми, зафіксованої в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 , суму моральної шкоди не визнала, вважала її недоведеною, визнала позов, поданий представником ТОВ «Агрофірма ім. Мічуріна» в розмірі 4446 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчиненого, викладені у клопотанні, проти застосування відносно нього заходів медичного характеру не заперечував, пояснив, що на цей час пройшов лікування, з вимогами цивільних позовів погодився частково, вважаючи завищеною суму збитків, зазначених в позові потерпілого ОСОБА_3 , та зазначаючи, що товарний чек не є належним доказом на підтвердження збитків. Також не погоджувався з вимогами щодо спричиненої моральної шкоди. Також суду пояснив, що ніж «Кіборг» він замовив поштою, порізи шин зробив у зв`язку з його боротьбою проти корупції та корупціонерів, яким належать автомобілі в яких ним зроблено порізи коліс, просив вибачення у всіх потерпілих, пояснив, що потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_2 підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12018080290000454 від 11.12.2018 року, з якого вбачається факт внесення до ЄРДР відомостей про те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України;

-протоколом оглядом місця події від 11.12.2018 року, під час якого на відкритій ділянці місцевості поблизу торгівельного будинку «Михайлівський», розташований за адресою: вул. Святопокровська, 1 а у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, де під час огляду виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , шини вказаного автомобіля мали пошкодження у вигляді порізів; (т.1 а.с. 72-75)

- протоколом огляду предмету від 12.08.2019, в ході якого оглянуто шини марки «GoodYear» з маркуванням М+S 195/65 R15 (зимові), які належать ОСОБА_3 , на поверхні яких виявлено механічні пошкодження у вигляді порізів по одному на кожному колесі 30 мм.; (т.1 а.с.79)

-протоколом тимчасово вилученого майна від 12.08.2019 року, в ході якого вилучено 4 автомобільні шини марки «GoodYear» з маркуванням М+S 195/65 R15 (зимові), які належать ОСОБА_3 ; (т.1 а.с.80)

-протоколом огляду місця події від 11.12.2018 року, під час якого на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину ПП «Сьомкін» по вул. Пушкіна, 177 «А» у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, де під час огляду виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211340», державний реєстрацій номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , шини коліс якого були спущені та мали пошкодження у вигляді порізів;(т.1 а.с.81-84)

-протоколом огляду предмету від 13.08.2019, в ході якого оглянуто шини марки «Tunga» (зимові)з маркуванням 175/70R 13, які належать ОСОБА_5 виявлено механічні пошкодження у вигляді порізів по одному на кожному колесі, довжиною 30 мм.; (т.1 а.с.85)

-протоколом тимчасово вилученого майна від 13.08.2019 року, в ході якого вилучено чотири автомобільні шини марки «Tunga» (зимові)з маркуванням 175/70R 13, які належать ОСОБА_5 ; (т.1 а.с.86)

-протоколом огляду місця події від 11.12.2018 під час якого на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Скіф» по вул. Центральній у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, де виявлено автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шини колес вказаного автомобіля мали пошкодження у вигляді порізів; (т.1 а.с.87-90)

-висновком експерта № 17-297 від 21.10.2019 року, згідно якого на поверхні чотирьох шин з маркуванням «Good Year» «М+S 195/65 R15» виявлені сліди експлуатації у вигляді рівномірного зносу елементів, бокові частини шини мають сліди експлуатації у вигляді численних безсистемно розташованих потертостей. Також на бокових поверхнях кожної з чотирьох шин з маркуванням «Good Year» «М+S 195/65 R15» виявлено по одному пошкодженню загальною довжиною 29,0 мм, 34,0 мм, 35,0 мм 38,0 мм відповідно, утворених шляхом динамічного впливу знаряддям з загостреною робочою частиною, у вигляді проколу та подальшого розрізу. На поверхні чотирьох шин з маркуванням «Tunga» «175/70 R13» виявлені сліди експлуатації у вигляді рівномірного зносу елементів, бокові частини шини мають сліди експлуатації у вигляді численних безсистемно розташованих потертостей. Також на бокових поверхнях кожної з чотирьох шин з маркуванням «Tunga» «175/70 R13» виявлено по одному пошкодженню загальною довжиною 34,5 мм, 37,0 мм, 57,0 мм, 33,0 мм відповідно, утворених шляхом динамічного впливу знаряддям з загостреною робочою частиною, у вигляді проколу та подальшого розрізу. Вирішити питання: «Чи залишені пошкодження на вказаних шинах предметом зовні схожим на ніж, вилучений у ОСОБА_2 в ході огляду місця події від 31.05.2019 року, наданий на дослідження», не є можливим через недостатність комплексу співпадаючих ознак в пошкодженнях, розташованих на поверхні шин та експериментальних пошкодженнях;(т.1 а.с.94-116)

-постановою про визнання та долучення речового доказу від 13.11.2019 року, а саме: 8 фрагментів бічної поверхні шин з експериментальними пошкодженнями, які упаковані до спецпакету експертної служби МВС № 0784816, який зберігається в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області; (т.1 а.с.117)

- квитанцією № 512 про отримання на зберігання речових доказів - 8 фрагментів бічної поверхні шин з експериментальними пошкодженнями; (т.1 а.с.118)

-протоколом огляду від 11.12.2018 року, під час якого у приміщенні територіального медичного об`єднання Михайлівського району, розташованого за адресою: смт. Михайлівка пров. Лікарняний, 3 Михайлівського району Запорізької області за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході проведення огляду вилучено предмет зовні схожий на ніж, з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ»; (т.1 а.с.120-121)

-постановою про визнання та долучення речового доказу від 11.12.2018 року, а саме: предмету зовні схожого на ніж, довжиною 285 мм, з клинком завдовжки 165 мм, руків`ям завдовжки 120 мм, де між руків`ям і клинком є обмежувач, товщина клинка 25 мм, на клинку є маркувальне позначення «КІБОРГ», руків`я виготовлено з матеріалу «бакеліт» коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області; (т.1 а.с.122)

-висновком експерта № 17-884 від 29.12.2018, згідно якого предмет зовні схожий на ніж, з маркувальним позначенням у вигляді напису «КІБОРГ», вилучений під час огляду від 11.12.2018 року, є холодною зброєю та виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення та переробці не піддавався;(т.1 а.с.125-128)

-постановою про визнання та долучення речового доказу від 09.11.2019 року, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який до холодної зброї не відноситься висновок експерта № 17-298, який зберігається в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області; (т.1 а.с.129)

-протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року, під час якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Мічуріна, 57 в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, де під час огляду виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який зареєстрований за ТОВ «Агрофірма ім. Мічуріна», в ході якого вилучено чотири колеса з ознаками пошкодження;(т.1 а.с.130-137)

-протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року, під час якого на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння № 26 по вул. Козацька в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, де під час огляду виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Duster Універсал-в легковий», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , який зареєстрований за ПАТ «Михайлівський райагропостач», в ході якого вилучено два колеса з ознаками пошкодження; (т.1 а.с.140-145)

-протоколом огляду місця події від 31.05.2019, в ході якого вилучено ніж; (т.1 а.с.146)

-протоколом слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Єропудова Є.А. від 31.05.2019 року, згідно якого у період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 20 хв. провів виготовлення та упакування додатку до протоколу огляду місця події за адресою: вул. Південна, 32 в смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області за участю Момот В ОСОБА_7 . DVD-диск, на якому міститься протокол проведення огляду предмету від 31.05.2019 року за участю ОСОБА_2 (а.с.148);

-протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року, під час якого на відкритій ділянці місцевості з північної сторони магазину «Насіння» по вул. Центральна, 9, в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, де під час огляду виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , який зареєстрований за ФГ «Таврія-Скіф», в ході якого вилучено дві шини з ознаками пошкодження;(т1 а.с.149-155)

-висновком експерта № 17-299 від 30.09.2019, згідно якого на поверхні наданих на дослідження чотирьох шин марки «Nexen» «Blueplus», двох шин марки «Barum» «Bravuris», двох шин марки «Dunlop» «Grandtrek» виявлені сліди експлуатації у вигляді рівномірного зносу елементів, бокові частини шини мають сліди експлуатації у вигляді численних безсистемно розташованих потертостей. Окрім цього, на бокових поверхнях кожної з наданих на дослідження шин виявлено по одному пошкодженню загальною довжиною 29,0 мм, 30,0 мм, 31,0 мм 30,5 мм, 35,0 мм, 29,5 мм, 28,0 мм, 34,5 мм відповідно, утворених шляхом динамічного впливу знаряддям з загостреною робочою частиною, у вигляді проколу та подальшого розрізу. Пошкодження загальною довжиною 29,0 мм розташоване на бічній поверхні першої шини з маркуванням «Nexen», «Nblue HD plus», наданої на дослідження, було залишено предметом схожим на ніж, вилученим 31.05.2019 року у ОСОБА_2 ;(т.1 а.с.158-183)

-висновком експерта № 17-298 від 10.09.2019, згідно якого ніж, вилучений у ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця події від 31.05.2019 року є різновидом ножів господарсько-побутового призначення та виготовлений саморобним способом, до холодної зброї не відноситься;(т.1 а.с.186-189)

- квитанцією № 511 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який до холодної зброї не відноситься;(т.1 а.с.190)

- квитанцією № 510 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: восьми фрагментів бічної поверхні шин із пошкодженнями; (т.1 а.с.191)

- висновком первинної амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 561 від 09.12.2019 року, згідно якого, ОСОБА_2 виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, маніакальний епізод. Таким чином, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння. У теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т.1 а.с.213-223).

Згідно довідки, наданої КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР від 03.03.2020 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні з 01.01.2020 року по теперішній час з діагнозом «шизоафективний розлад, маніакальний тип, афективно – маревний синдром» (Т. 1 а.с. 17).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що зранку він був на роботі у приміщенні «Михайлівського комунгоспу», розташованого по вул. Пушкіна у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. В цей час він почув, що ОСОБА_2 порізав колеса біля торгового будинку. З метою перевірки вказаної інформації свідок на власному авто поїхав у напрямку вул. Святопокровська, де поблизу торгівельного будинку «Михайлівський» побачив автомобіль марки «Рено», який належить ОСОБА_3 та звернув увагу на те, що 4 колеса автомобіля були спущені. Після чого, свідок направився у об`їзд по вул. Шкільна та виїхав на вул. Фестивальна, біля магазину «Артеміда», де побачив ОСОБА_2 . Під час того, як ОСОБА_2 прямував у вказаному напрямку, він підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та на якому їздить його дружина ОСОБА_9 . Наблизившись до вказаного авто, ОСОБА_2 використовуючи ніж одним рухом, почергово пошкодив 4 шини вказаного авто. Бачив лезо ножа, рукоять була в руці ОСОБА_2 . Він зателефонував чоловіку ОСОБА_10 та повідомив йому про порізані колеса. За ОСОБА_11 спостерігав до моменту затримання ОСОБА_2 працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 11.12.2018 року помер його тесть, приблизно о 13-14 годині він з родичами знаходився в приміщенні ТМО Михайлівського району Запорізької області, він та брат його дружини ОСОБА_13 були понятими при проведенні слідчіх дій. Протокол ним підписаний, працівників поліції він не повідомляв про свій надзвичайний стан у зв`язку зі смертю батька дружини. Працівники поліції проводили затримання, йому відомо, що ОСОБА_2 зробив порізи.

Захисником, законним представником обставини справи не заперечуються.

Таким чином, суд проаналізувавши надані докази, приходить до переконання, що ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради з діагнозом: шизоафективний розлад, змішаний тип, поточний епізод гнівливої манії, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку первинної амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 561 від 09.12.2019 року, ОСОБА_2 виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, маніакальний епізод. Таким чином, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння. У теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно до п. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, а саме, потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість наявного у ОСОБА_2 психічного захворювання, підтвердженого висновком судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Враховуючи принцип розумності, приймаючи до уваги місто мешкання осіб, що беруть участь по справі, суд вважає доцільним клопотання слідчого Михайлівського ВП Васлилівського ВП ГУНП в Запорізькій області Перевєрзєвої О.В. задовольнити та направити ОСОБА_2 до КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_3 йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн., у зв`язку із пошкодженням чотирьох шин на його автомобілі, що підтверджено товарним чеком № 105 від 12.12.2018 про вартість шин 195х65 R15,згідно якої вартість 4 шини складає 4*2000 грн. = 8000 грн., яку він просить стягнути з ОСОБА_2 (т.1 а.с.14,71)

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті винних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження, а саме нанесення порізів чотирьох шин з маркуванням «Good Year» «М+S 195/65 R15 автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», СЕ9862ВІ. Вартість шин доведено товарним чеком № 105 на суму 8000 гривень. ( т. 1 а.с. 71).

Доказів на спростування вказаних даних суду не надано.

Крім того, ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди ТОВ «Агрофірма імені Мічуріна», що згідно накладної на придбання шин № 23 від 16.02.2017 року ( т. 1 а.с. 30, 31) та з урахуванням зносу, складає 4446 грн., яка визнана законним представником ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (п.3 ч.1); на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом (п.10 ч.1).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Обов`язок доведення обставин, які мають значення для вирішення цивільного позову і на які сторона посилається як на підставу свої позовних вимог або заперечень, закріплений і в ч. 2 ст. 12 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що в результаті винних дій ОСОБА_2 потерпілим спричинено майнову шкоду, ОСОБА_3 в розмірі 8000 грн. а також ТОВ «Агрофірма імені Мічуріна» - 4446 грн., за відсутності інших належних, допустимих та достовірних доказів щодо розміру майнової шкоди, цивільні позови про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема п.3 Постанови, згідно якого під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, доходить висновку відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки відповідно до положень ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вищевикладене, обставини заподіяння моральної шкоди, стан особи в момент спричинення моральної шкоди, суд приходить до висновку про відсутність свідомої вини ОСОБА_2 та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи № 17-297 від 21.10.2019 року її вартість складає 3140,20 грн.(т.1 а.с.93)

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи № 17-884 від 29.12.2018 року її вартість складає 715 грн. (т.1 а.с.124)

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи № 17-299 від 30.09.2019 року її вартість складає 3140,20 грн. (т.1 а.с.157)

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи № 17-298 від 10.09.2019 року її вартість складає 628,04 грн.(т.1 а.с.185)

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94КК України, ст.ст. 503 - 513 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом до КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, будинок № 10-а.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , матеріальну шкоду в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мічуріна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мічуріна», код ЄДРПОУ 30085366, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Мічуріна, 57, матеріальну шкоду в розмірі 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн.

Речові докази: вісім фрагментів бічної поверхні шин з експериментальними пошкодженнями, які упаковані до спецпакету експертної служби МВС № 0784816, який зберігається в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ – предмет, зовні схожий на ніж, довжиною 285 мм, з клинком завдовжки 165 мм, руків`ям завдовжки 120 мм, де між руків`ям і клинком є обмежувач, товщина клинка 25 мм, на клинку є маркувальне позначення «КІБОРГ», руків`я виготовлено з матеріалу «бакеліт» коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Речовий доказ - предмет зовні схожий на ніж, який до холодної зброї не відноситься за висновком експерта № 17-298, який зберігається в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

DVD-диск, на якому міститься протокол проведення огляду предмету від 31.05.2019 року за участю ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, захиснику, законному представнику та особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію ухвали в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко