Вирок № 88559568, 01.04.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/14/20

Провадження № 1-кп/321/22/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 рік смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О,

прокурора Коваленко Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Першина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080290000258 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2014 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

25.03.2016 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

На обліку у Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 02 годині 13.09.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїзної частини, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , де шляхом виставляння віконної рами проник до житлового будинку за вказаною адресою. Перебуваючи у приміщенні будинку, відшукав та таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, а саме: акумуляторну батарею «Westa 6 СТ-100 Ач», вартість якої відповідно до висновку експерта № 11/1-151 від 18.10.2019, складає 0 гривень 00 копійок; чотири металеві кутки довжиною 1,70м, кожен, шириною полки 75х75мм, кожен, товщею металу 5мм, кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта № 10-724 від 30.10.2019, складає 680 гривень; електричний рубанок марки «Bosch GHO 31-82 Professional», вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-724 від 30.10.2019, складає 2116 гривень 67 копійок; електричний двигун «АП-600-тип АВП-4», вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-724 від 30.10.2019, складає 146 гривень 67 копійок; шляпу бджоляра, вартість якої відповідно до висновку експерта № 10-724 від 30.10.2019, складає 27 гривень 50 копійок; димар для бджіл, вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-724 від 30.10.2019, складає 93 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_1 зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3064 гривні 17 копійок.

Крім того, приблизно о 02 годині 22.09.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений таємне викрадення чужого майна, зі сторони присадибної ділянки, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , де відшукав та шляхом вільного доступу таємно викрав

інвалідний візок чорного кольору із сидінням з тканини сірого кольору та з важільним ручним керуванням, який належить потерпілій ОСОБА_3 та вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-702 від 21.10.2019, складає 1033 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_1 зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1033 гривня 33 копійки.

Крім того, приблизно о 02 годині 30 хвилин 26.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зі сторони присадибної ділянки, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , де шляхом зривання металевої скоби для навісного замку, проник до приміщення будинку за вказаною адресою. Перебуваючи у будинку, відшукав та таємно викрав газову плиту марки «Електа» на чотири конфорки з духовкою, яка належить потерпілій ОСОБА_3 та вартість якого відповідно до висновку експерта № 10-696 від 24.10.2019, складає 449 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_1 зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 449 гривень 67 копійок.

Цивільні позови не заявлені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно о 02 годині 13.09.2019 року, він шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення віконної рами проник до житлового будинку, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, чотири металеві кутки, електричний рубанок, електричний двигун, шляпу бджоляра, димар для бджіл. 22.09.2019 о 02 годині, він діючи повторно, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав інвалідний візок чорного кольору із сидінням з тканини сірого кольору та з важільним ручним керуванням. 26.09.2019 о 02-30 год., він діючи повторно, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зривання металевої скоби для навісного замку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав газову плиту марки «Електа» на чотири конфорки з духовкою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; а також за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочини віднесені до категорії середньої та тяжкого злочину. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, а також позицію потерпілого, який просив суд не призначати обвинуваченому суворого покарання, враховуючи похилий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України.

Вартість проведення судової-товарознавчої експертизи № 10-702 від 21 жовтня 2019 року 628 грн. 04 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 11/1-151 від 18 жовтня 2019 року 942 грн. 06 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 10-724 від 30 жовтня 2019 року 1570 грн. 10 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 10-696 від 24 жовтня 2019 року 628 грн. 04 коп., що разом складає 3768,24 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 3768,24 грн.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № 10-702 від 21 жовтня 2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 11/1-151 від 18 жовтня 2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 10-724 від 30 жовтня 2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.; судової-товарознавчої експертизи № 10-696 від 24 жовтня 2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: інвалідний візок чорного кольору із сидінням з тканини сірого кольору та з важільним ручним керуванням, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3 ; шляпа бджоляра, димар для бджіл, електричний двигун АП -600 тип АВП-4, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. На вирок може бути подана апеляція в Запорізькій апеляційний суд через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко