Ухвала суду № 88559508, 31.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.03.2020

Справа № 937/2102/20

(1-кс/937/1562/20)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захарової І.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Плотнікова Олександра Сергійовича погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про арешт майна,

за участю слідчого - Плотнікова О.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Плотнікова Олександра Сергійовича погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., у кримінальному провадженні № 12020080140000475 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» в корпусі біло-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; cім-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» з а/н: НОМЕР_3 ; cім-карту оператора стільникового зв`язку «МТС» з а/н: НОМЕР_4 ; перепустку у вигляді книжки у твердій паперовій обкладинці червоного кольору із написом «Пропуск», у якій вклеєно фотокартку особи чоловічої статі (не засвідчену ані підписом ані печаткою); чохол коричневого кольору з металевими застібками; чохол світло-коричневого кольору з написом «NOTE BOOK»; грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, двома купюрами номіналом 5 та 1 гривні НБУ; сувенірні банкноти у вигляді грошових купюр НБУ з написами «Не является платежным средством. Сувенир» на загальну суму 500 гривень НБУ, з яких: шість банкнот номіналом по 50 гривень кожна, та дві аналогічні банкноти номіналом 100 гривень кожна, що було вилучено о/у Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Коваленком О.С. 25.03.2020 у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його обшуку, та на даний час перебувають на зберіганні у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 березня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого біля ринку по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою подальшого відкритого викрадення грошових коштів, що належать власниці вказаного магазину ОСОБА_2 , схилився над холодильником ліворуч від столу продавця, та з шухляди столу продавця ОСОБА_3 , яка стояла за прилавком, вихопив дві картонні коробки з розмінними грошовими коштами всередині, на загальну суму 1000 гривень. Однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені продавцем магазину ОСОБА_3 , яка вихопила з його рук вказані коробки з грошовими коштами, які знаходились всередині, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 міг заподіяти ОСОБА_2 власниці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Вказане правопорушення 25 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000932, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за фактом незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

25 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході затримання, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223, та ст. 236 КПК України, було здійснено обшук ОСОБА_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» в корпусі біло-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;2)cім-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» з а/н: НОМЕР_3 ;3) сім - карту оператора стільникового зв`язку «МТС» з а/н: НОМЕР_4 ;4) перепустку у вигляді книжки у твердій паперовій обкладинці червоного кольору із написом «Пропуск», у якій вклеєно фотокартку особи чоловічої статі (не засвідчену ані підписом ані печаткою);5) чохол коричневого кольору з металевими застібками;6) чохол світло-коричневого кольору з написом «NOTE BOOK»;7)грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, двома купюрами номіналом 5 та 1 гривні НБУ;8) сувенірні банкноти у вигляді грошових купюр НБУ з написами «Не является платежным средством. Сувенир» на загальну суму 500 гривень НБУ, з яких: шість банкнот номіналом по 50 гривень кожна, та дві аналогічні банкноти номіналом 100 гривень кожна.

26 березня 2020 року, кримінальне провадження № 12020080140000932 від 25.03.2020 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням № 12020080140000475 від 11.02.2020 за ч.3 ст. 185, ч. ст. 185 КК України.

26 березня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 12020080140000475 від 11.02.2020.

27 березня 2020 року, слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було задоволено клопотання слідчого щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитом свідка ОСОБА_3 встановлено, що 25.03.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона працює продавцем, увійшов підозрілий чоловік віком близько 40 років, який вже відвідував даний магазин. Вказаний чоловік намагався придбати у ОСОБА_3 пачку цигарок за несправжню (сувенірну) купюру номіналом 50 гривень, однак, свідок, виявивши що гроші несправжні, одразу їх повернула цьому чоловікові та почала виганяти з магазину. Коли він вийшов, до магазину майже одразу увійшов інший покупець, та коли ОСОБА_3 почала його обслуговувати, до магазину повернувся вищеописаний чоловік віком близько 40 років (що давав несправжню купюру), який, схилившись над вітриною з морозивом біля каси, схопив своєю рукою картонні коробки з розмінними грошовими коштами що стояли на столі продавця, та намагався їх відкрито викрасти. Однак, ОСОБА_3 вчасно зреагувала на дії даного чоловіка та разом з покупцем затримали його, забравши з його рук грошові купюри які той намагався відкрито викрасти.

Допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що приблизно о 14 годині 00 хвилин 25.03.2020, до її кіоску з продажу сигарет, розташованому біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», де вона працює продавцем, підійшов невідомий чоловік, якого вона раніше вже неодноразово бачила. Даний чоловік в ході розмови з ОСОБА_6 узяв з вітрини пачку цигарок «Bond» яку поклав до своєї кишені, у відповідь на це ОСОБА_6 почала вимагати його її повернути, на що чоловік спочатку сказав що нічого не брав, після чого він кинув вказану пачку цигарок на вітрину та пішов. Згідно показань свідка ОСОБА_6 , у цей же час вказаний чоловік тримав у своїй руці одну банкноту номіналом 50 гривень, яка за зовнішнім виглядом була несправжня. Крім того, ОСОБА_6 додала, що у березні 2020 року, цей чоловік вже до неї звертався, придбавши пачку цигарок за 100 гривень, за які він розрахувався із ОСОБА_6 однією купюрою номіналом 100 гривень, отримавши від неї цигарки та 25 гривень здачі. Тоді, після уходу цього чоловіка ОСОБА_6 виявила що грошова банкнота якою він розраховувався, виявилася несправжньою з написом «Сувенир» та мала неприродній колір. Приблизно ще через тиждень даний чоловік знову намагався купити у її кіоску пачку цигарок, купюрою номіналом 100 гривень, однак при розрахунку чоловіка за цигарки ОСОБА_6 одразу встановила не справжність купюри врученої їй цим чоловіком, яка також мала напис « ОСОБА_7 », після чого ОСОБА_6 повернула цю купюру покупцеві, який її забрав та пішов. 25.03.2020 ОСОБА_6 бачила, як приблизно о 16 годині вищезазначений чоловік був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, 25.03.2020 в ході затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України та складання відповідного протоколу, було виявлено та вилучено предмети, що мають значенні речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, сувенірні банкноти у вигляді грошових купюр НБУ з написами «Не является платежным средством. Сувенир», в кількості 8 (восьми) штук на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень, та інші особисті речі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак, звернутись з клопотанням про арешт майна у встановлений законом строк не представилось можливим у зв`язку з великою кількість проведених процесуальних дій у стислі строки, та зміною підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою 27.03.2020.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України, майно, а саме: 1) мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» в корпусі біло-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;2) cім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» з а/н: НОМЕР_3 ;3) cім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» з а/н: НОМЕР_4 ;4)перепустка у вигляді книжки у твердій паперовій обкладинці червоного кольору із написом «Пропуск», у якій вклеєно фотокартку особи чоловічої статі (не засвідчену ані підписом ані печаткою);5) чохол коричневого кольору з металевими застібками;6) чохол світло-коричневого кольору з написом «NOTE BOOK»;7) грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, двома купюрами номіналом 5 та 1 гривні НБУ;8)сувенірні банкноти у вигляді грошових купюр НБУ з написами «Не является платежным средством. Сувенир» на загальну суму 500 гривень НБУ, з яких: шість банкнот номіналом по 50 гривень кожна, та дві аналогічні банкноти номіналом 100 гривень кожна, що були вилучені 25.03.2020 у ОСОБА_1 в ході його обшуку під час складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Плотнікова Олександра Сергійовича погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., у кримінальному провадженні № 12020080140000475 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України, та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що майно, яке було вилучене 25.03.2020 у ОСОБА_1 в ході його обшуку під час складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Разом з тим, підлягає поновленню строк для подачі даного клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим в судовому засіданні належним чином обґрунтовано, що він був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Плотнікова Олександра Сергійовича погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» в корпусі біло-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; cім-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» з а/н: НОМЕР_3 ; cім-карту оператора стільникового зв`язку «МТС» з а/н: НОМЕР_4 ; перепустку у вигляді книжки у твердій паперовій обкладинці червоного кольору із написом «Пропуск», у якій вклеєно фотокартку особи чоловічої статі (не засвідчену ані підписом ані печаткою); чохол коричневого кольору з металевими застібками; чохол світло-коричневого кольору з написом «NOTE BOOK»; грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, двома купюрами номіналом 5 та 1 гривні НБУ; сувенірні банкноти у вигляді грошових купюр НБУ з написами «Не является платежным средством. Сувенир» на загальну суму 500 гривень НБУ, з яких: шість банкнот номіналом по 50 гривень кожна, та дві аналогічні банкноти номіналом 100 гривень кожна, що було вилучено о/у Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Коваленком О.С. 25.03.2020 у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його обшуку, та на даний час перебувають на зберіганні у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Копію ухвали направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 01 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя В.А.Фомін