Рішення № 88558609, 31.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/788/20 2/303/761/20

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 14.11.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1 000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2019 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 275 952,25 гривень, яка складається із: 985 гривень - заборгованість за кредитом, 267 717,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом та 7 250 гривень - заборгованість за пенею. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 135 845,05 гривень, яка складається з 985 гривень - заборгованості за кредитом та 134 860,05 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом з 14.11.2012 року по 30.10.2018 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

14.11.2012 року ОСОБА_1 подав позивачу анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої, ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє ім`я Пенсійну картку (а.с. 8).

Із Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачаються тарифи, умови та порядок обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.9).

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.626 та ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є похідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 1054 і 1055 цього ж Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 подав позивачу Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку у якій виявив бажання оформити на своє ім`я Пенсійну картку, а не кредитну. У свою чергу, представник позивача не надав суду належних, достовірних і достатніх доказів про те, що між позивачем і відповідачем було укладено саме Кредитний договір. Сам по собі Розрахунок заборгованості за договором, не може свідчити про те, що між сторонами було укладено кредитний договір, що одна сторона взяла на себе зобов`язання надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а інша зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено, що між сторонами виникли правовідносини на підставі кредитного договору, оскільки відповідач ОСОБА_1 його не підписував, а у свою чергу, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

При таких обставинах, поданий позов є безпідставний, необґрунтований, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко Віталія Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 135 845,05 гривень за кредитним договором №б/н від 14.11.2012 року, яка складається з 985,00 гривень - заборгованості за кредитом та 134 860,05 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом з 14.11.2012 року по 30.10.2018 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 31.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір