Ухвала суду № 88558121, 18.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1143/20

ун. № 759/2998/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., при секретарі Дрозі Т.О., за участі прокурора Мазурця В.Ю., захисника - адвоката Кальонова Д.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного Кальонова Д.Г. про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 199 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції Желудовський Р.В. звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить поновити процесуальний строк подачі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо вказаного підозрюваного в межах строку досудового розслідування, до 21.03.2020 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110200003164 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

18.02.2020 р. захисником адвокатом Кальоновим Д.Г. в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 199 КПК України, вказуючи на те, що ч.1 ст. 199 КПК України передбачає право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою подати вказане клопотання, в даному випадку клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 подане лише 18.02.2020 р. що є безумовним порушенням та тягне за собою, як наслідок повернення вказаного клопотання органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засідання думку адвоката підтримав.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 13.02.2020 р., однак, для виправлення допущених технічних помилок вказане клопотання було повернуто слідчим суддею, в подальшому дане клопотання після усунення вказаних помилок бкло подане 17.02.2020 р., однак, оскільки слідчим не поставлено вимогу щодо поновлення процесуального строку подачі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , вказане клопотання відповідно до ухвали слідчого судді від 17.02.2020 р. також повернуто слідчому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції Желудовського Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200003164 від 05.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України було задоволено. Щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2020 року Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції Желудовський Р.В. звернувся до суду з клопотання про про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М. від 13.02.2020 р. вказане клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків.

В подальшому 17.02.2020 р. слідчий звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, слідчий вчасно звернувся з вищевказаним клопотанням до суду, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 199, 171,172, 309 КПК України КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного Кальонова Д.Г. про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук