Ухвала суду № 88557318, 13.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15077/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Татаренко М.Д. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Разаманової Л.Е. підозрюваного ОСОБА_1 захисника Мелешко А.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Чечеля О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Чечель О.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Гафинецем О.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100070003765 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленою особою жіночої статі, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 23.10.2019 приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшов до магазину « Ватсон », за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 66-В, підійшов до касової зони та приблизно о 20 год. 09 хв. взяв корзину з товарами побутової хімії та особистої гігієни, а саме: «Ariel капсули» у кількості 27 шт., вартість яких становить 323 грн. 33 коп., гель для прання «Domol» об`ємом 1,5 л. вартість якого становить 132 грн. 50 коп., крем-гель для душу «Nivea» об`ємом 250 мл. вартість якого становить 35 грн. 75 коп., 2 пляшки крем-гелю для душу «Nivea» об`ємом 500 мл. кожна, вартість яких становить 108 грн. 16 коп., нічний крем «Скін експерт ( 35+)» об`ємом 50 мл., вартість якого становить 107 грн. 50 коп., денний крем «Скін експерт (35+)» об`ємом 50 мл., вартість якого становить 107 грн. 50 коп., туш для очей «Cabaret Premiere» об`ємом 9 мл., у кількості 2-х шт., вартість яких становить 281 грн. 68 коп., яку попередньо поставила там невстановлена особа жіночої статі, з якою ОСОБА_1 вступав в попередню змову на вчинення крадіжки

Після цього, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із вище вказаним товаром, який знаходився у корзині, не оплативши його вартість, покинув приміщення магазину, тим самим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ ДЦ «Україна» на загальну суму 1096 грн. 42 коп.

Вищевказаним майном ОСОБА_1 та невстановлена особа жіночої статі статі розпорядилися на власний розсуд.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується в сукупності наступними доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ;

- протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 66-В, від 23.10.2019;

- протокол допиту представника потерпілого Беззубенко Т.В. від 11.11.2019;

- протокол огляду диску з відеозаписом від 11.11.2019;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2019;

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 , може: вчинити інші кримінальні правопорушення; впливати на потерпілу по кримінальному провадженню; переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вживати заходи, спрямовані на недопущення встановлення співучасника вчинюваного злочину.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 12019100070003765 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що у підозрюваного наявні судимості за аналогічними злочинами, повторність вчинених діянь свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Відтак, слідчий суддя вбачає, що особа не стала на шлях виправлення, та повторно намагалась вчинити корисливий злочин проти власності.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Чечеля О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 до 12 березня 2020 року 17 год. 00 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 135,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 , отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Чечеля О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко