Ухвала суду № 88557162, 01.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2831/20

Провадження №: 1-кп/755/861/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Марисику М.В.,

розглянувши у відкритому судому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020100040001223 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, затверджено угоду про примирення, укладену 20 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 12020100040001223 між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 225 (двохсот двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 235 (двохсот тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яноста п`ять) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодоОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілих Давидченка А.В. в якій останній просить виправити описку в мотивувальній частині вироку суду в третьому абзаці, а саме:

«В грудні 2017 року до директора ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_1 », зазначивши вірно «На початку 2018 року до директора ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_1 », оскільки в угоді про примирення, міститься таке речення: «На початку 2018 року до директора ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року та вважати правильним так: а саме в абзаці третьому, викласти так: На початку 2018 року до директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_1 , звернувся директор ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 із замовленням підготувати геолого-економічну оцінку ділянки граніту «Слобідська-1» у Коростишівському районі Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: