Ухвала суду № 88556357, 02.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/732/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «НИВА»

до фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича

про стягнення 86886,56грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Нива» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича про стягнення 86 886,56грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: «стягнути з фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «НИВА» (ідентифікаційний код: 19253407, місцезнаходження: 08132, Київська обла., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Промислова, буд. 10) суму заборгованості по сплаті плати за оренду та компенсації витрат на комунальні послуги за договором №1НИВ0170019 оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2017 року за листопад 2019 року з урахуванням трьох відсотків річних, пені та штрафу в сумі 34 422 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 96 копійок».

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, необхідно конкретизувати в якому розмірі позивач просить стягнути суму заборгованості по сплаті плати за оренду, суму 3% річних, суму пені та суму штрафу з відповідача.

Окрім того, позивачем у вступній частині позовної заяви та в тексті позовної заяви зазначено загальну суму до стягнення - « 86 886,56грн», проте в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено загальну суму до стягнення - « 34 422,96грн».

Тобто, позивачем у прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити суму заявлену до стягнення з відповідача.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 164, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «НИВА» залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- конкретизувати позовні вимоги;

- уточнити у прохальній частині позовної заяви суму заявленої до стягнення з відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.04.2020.

Суддя С.І. Чонгова