Ухвала суду № 88555979, 02.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"02" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/7251/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в порядку статті 334 ГПК України (вх. № 8203)

у справі № 5023/7251/11

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, місто Харків в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", Харківська область, Харківський район, місто Мерефа про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/7251/11 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" про стягнення 4 983,09 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області суду від 27 вересня 2011 року позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у загальній сумі 4 983,09 грн. та відстрочено виконання рішення строком на 6 місяців. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" на користь державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02 квітня 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 8203), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні (з виконання наказу по справі № 5023/7251/11) - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд зазначає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з порушенням пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України. Відповідно до яких:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також

- до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до частини десятої статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншому учаснику справи копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу боржника та прокурора.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 11, 170, 172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.04.2020.

Суддя В.В. Рильова