Вирок № 88554729, 01.04.2020, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/194/20

Провадження № 1-кс/698/43/20

УХВАЛА

01 квітня 2020 р. смт. Катеринопіль

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни, у кримінальному провадженні № 12020250180000022 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кереєм Олександром В`ячеславовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Савранська М.В. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що період часу з 20 год.18.08.2019 по 06 год. 30 хв. 19.08.2019 невідома особа, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон "Леново" з вмістом сім-карти мобільного оператору з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Сума збитку встановлюється.

За даним фактом 28.02.2020 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250180000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_1 документів на викрадений мобільний телефон не надала, пояснила, що до її телефону було поміщено сім-карту мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що ІМЕІ викраденого у ОСОБА_1 мобільного телефону, а саме - НОМЕР_2 (про що свідчить ініціативний рапорт, який надійшов від СКП Катеринопільського відділення поліції).

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, щоб встановити місцеперебування мобільного телефону та особу, яка ним користується чи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно встановити серійний номер викраденого мобільного пристрою (ІМЕІ).

Вказана інформація перебуває у володінні юридичних особи ПрАТ «Vodafone Україна», код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01012, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А (Цитадельна).

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення особи, яка користується мобільним терміналом та перевірки на причетність до вчиненого, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні, слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Кириченку Роману Володимировичу, начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Качуру Едуарду Васильовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Чоловському Олександру Володимировичу, у кримінальному провадженні № 12020250180000022 від 25.01.2020, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ «Vodafone Україна», код ЄДРПОУ 14333937, 01012, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А (Цитадельна), з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1) у зоні покриття якої базової станції знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , який в період з 00 години 00 хвилин 01.08.2019 року до 00 години 00 хвилин 28.03.2020 року користувався послугами мобільного зв`язку оператора телекомунікацій «Vodafone»;

2) інформації у вигляді: номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, у період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.2019 року до 00 години 00 хвилин 28.03.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Баранов