
Справа № 698/107/20
Провадження № 3/698/65/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року о 02 годині 30 хвилин в с. Стецівка по вул. Хрещатик водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6810 із результатом 1,42%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2051500171511. Відомості про поважність причин неявки до суду не надходило.
Враховуючи скорочені строки розгляду вказаних справ, неявку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом нижче зазначених письмових доказах.
З фактичних даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року серії ОБ № 066310 вбачається, що 21.02.2020 року о 02 годині 30 хвилин в с. Стецівка по вул. Хрещатик водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6810 із результатом 1,42%.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній напередодні 20.02.2020 року увечері вживав алкогольне пиво, а потім керував автомобілем «Opel Omega» та в с. Стецівка був зупинений працівниками поліції.
З письмового пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Огляд був проведений із результатом 1,42 % з чим водій ОСОБА_1 також погодився.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачаються аналогічні обставини, які зазначені свідком ОСОБА_2 .
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини справи, суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює – 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.
Суддя Баранов О.І.
Судове рішення № 88554721, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 698/107/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: