Ухвала суду № 88554718, 02.04.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1978/18

Провадження №1-кп/366/11/20

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Пашинської С.Й.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Іванків кримінальне провадження №12018110180000071 від 16 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,гр. України, освіта середня, одружений,утриманців немає, не працює, раніше судимий 31.05.2018 року Іванківським районним судом Київької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі ,відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12018110180000071 від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання призначено на 10 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання 10.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Підготовче засідання відкладено на 22.08. 2018 року, в яке обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився повторно.

22.08.2018 року суд постановив ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_1 приводом, відклавши засідання на 31.08.2018 року о 13 год.00 хв.

31 серпня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_1

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 розшуканий.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадженнґя до розгляду,підстав для закриття немає, а також подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Мотивуючи клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин у період іспитовогго строку, а потім вчинив ряд інших злочинів,в тім числі в Деснянському районі м.Києва,що підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року про затримання ОСОБА_1 з метою зміни запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на триманя під вартою. Отже, обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час переховується від суду та продовжує вчиняти нові злочини,кримінальні провадження щодо нього знаходяться в суді.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти призначення кримінальнгого провадження до розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою запернечив,просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він нещодавно похороний батька і йому треба ходити до нього на могилу.

Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 ,який заперечив проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року було розпочато кримінальне провадження № 12018110180000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110180000071 від 24.07.2018р.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке він скоїв у період іспитового строку, тривалий час не з`являвся без поважних причин в судові засідання, залишаючись на волі може вчиняти ряд нових злочинів та продовжити ухилятись від суду та слідства, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на думку суду такий вид запобіжного заходу буде найбільш доцільним для ОСОБА_1 .

Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, вважає за необхідне визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому КПК (20 розмірів мінімальної заробітної плати), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 31 травня 2020 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 ,- відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 202, 310 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання вважати закінченим.

Призначити кримінальне провадження №12018110180000071 від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, смт. Іванків,вул.Івана Проскури, 14-а Київської області на 25 травня 2020 року о 13 год.00 хв., у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області( м. Київ, вул.Сержа Лифаря,3-А) до 25 травня 2020 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ,- задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, гр. України, освіта середня, одружений,утриманців немає, не працює, раніше судимий 31.05.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі ,відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто з 02 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 31 травня 2020 року,- включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 42 040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області. : код ЄДРПОУ 26268119 банк отримувача : ДКСУ, м.Київ, код банку, МФО 820172, рахунок отримувача : UA 768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні бов`язки: прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 травня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Пашинську С.Й., суддю Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.А.Тетервак