
"02" квітня 2020 р. Справа № 367/9585/19
УХВАЛА
02.04.2020р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в місті Києві РДА про скасування заборгованості з аліментів на утримання доньки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в місті Києві РДА про скасування заборгованості з аліментів на утримання доньки.
Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 21.02.2020р., позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копії ухвали 02.03.2020 року. Позивач з моменту звернення до суду, не цікавився долею своєї позовної заяви, та не звертався до суду за інформацією про рух справи.
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦПК України та позивач не цікавить провадження у справі.
Таким чином, позивач не виправив недоліки у встановлений законом термін.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 21.02.2020р., тому позов ОСОБА_1 про скасування заборгованості з аліментів на утримання доньки, підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в місті Києві РДА про скасування заборгованості з аліментів на утримання доньки - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Судове рішення № 88554658, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/9585/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: