Ухвала суду № 88554011, 31.03.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/17563/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житомирська міська рада, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 17.03.2020 року у якій відкладено розгляд справи на 09 годин 05 хвилин 31 березня 2020 року у зв`язку з першою неявкою позивача.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 17 березня 2020 року та 31 березня 2020 року у судове засідання, зокрема, не з`явилася позивач, хоча завчасно та належним чином була сповіщена про день та час її розгляду.

Клопотання позивача від 31.03.2020 року про відкладення розгляду справи суд не бере до уваги, оскільки таке клопотання було направлено до суду з пропущенням часу, на який було призначено судове засідання.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягають.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житомирська міська рада – залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян