Ухвала суду № 88553193, 01.04.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2404/19

провадження № 2-з/0285/3/20

01 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом – ОСОБА_2 , представник – ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_4 ,

третя особа за первісним позовом – Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович,

третя особа за первісним позовом – Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович,

розглянувши заяву позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановив:

08.07.2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила винести рішення, яким визнати недійсним договір довічного утримання, укладеного 17.10.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

12.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строк вчинення процесуальних дій.

27.09.2019 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій останній просить прийняти її до спільного розгляду із первісною позовною заявою, зобов`язати останню усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Крім того, 31.10.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

28.11.2019 року у судовому засіданні постановлено ухвалу, якою поновлено відповідачу за первісним позовом ОСОБА_4 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу. Встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій. Відкладено підготовче судове засідання.

21.01.2020 року постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

17.03.2020 року у справі постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П. та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б.А., про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, яка набрала законної сили.

Того ж, 17.03.2020 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом.

31.03.2020 року в адресу суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить накласти заборону на відчуження Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Натомість, заява про забезпечення позову подана позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 після постановлення ухвали та ухвалення рішення у справі без додержання вимог п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України. Зокрема, заява про забезпечення позову не містить поштових індексів учасників справи, ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме: третіх осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за первісним позовом або номер і серію її паспорта. Крім того, заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заява про забезпечення позову позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд рахує за необхідне роз`яснити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що відповідно до п. 2 ч. 1 с. 7 Закону України «Про судовий збір», вона має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261, п. 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив :

Повернути позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Відомості про учасників справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ),

Відповідач відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 ),

треті особи за первісним позовом: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович ( місцезнаходження - вул. Житомирська, 59, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович ( місцезнаходження - вул. Замкова, 3/6, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата підписання ухвали - 01 квітня 2020 року.

Суддя А.В.Михайловська