Вирок № 88552001, 01.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/403/20

Справа № 235/1109/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за № 12020050410000239 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фізична особа-підприємець, , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року приблизно о 06.00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 прийшов до залізничної станції «Покровськ» Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Покровська Донецької області, а саме за адресою: м. Покровськ, вулиця Шмідта, 155 а, з метою вчинення крадіжки вугілля з вагону потягу, що знаходився на залізничній колії вказаної станції.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись на залізничній станції «Покровськ», де на той час знаходились вагони завантажені вугільною продукцією, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, намагався викрасти вугілля в загальній кількості 250 кг, вартістю 488,91 гривень, без урахування ПДВ, що належить «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме: піднявся на вагон №62468376 потяга №3505, де почав руками наповнювати кам`яним вугіллям марки г-газовий п`ять синтетичних мішків, які заздалегідь приніс з собою, після чого скинув їх землю та переніс до господарської будівлі біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки мав намір перевезти їх до дому, але був затриманий працівниками поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро каявся, просив строго не наказувати, вказавши, що подібного більше не допустить, і по суті обвинувачення дав показання, що займається підприємницькою діяльністю, а саме вантажними перевозками на належному йому автомобілі. В січні 2020 року його автомобіль знаходився тривалий час на ремонті, він не мав доходу і перебував в скрутному матеріальному становищу. В той час йому потрібно було вугілля для опалювання будинку в якому він мешкає разом з сім`єю, але він не мав коштів на його придбання. Знаючи, що в районі станції знаходяться вагони з вугіллям, вирішив викрасти його. Взявши вдома декілька мішків, прибув на колії, де побачив вагони з вугіллям. Заліз на один із вагонів, набрав п`ять мішків вугілля, спустив їх на землю і почав переносити до будинків, що розташовані недалеко, звідти мав намір перевезти їх додому. Коли переносив останній мішок його зупинили працівники поліції.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, висловивши прохання призначити покарання на розсуд суду, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без представника потерпілого, врахувавши можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, обсяг яких визначено у відповідності до ст.349 КПК України.

Так, 24 січня 2020 року до чергової частини Покровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що на залізничній станції «Покровськ» було зупинено ОСОБА_1 який таємно, шляхом вільного доступу з вагону намагався викрасти вугілля, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050410000239 (т.1 а.с.1,2,3)

Згідно протоколу огляду місця події від 24 січня 2020 року, з фототаблицею до нього, оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташованої по вулиці Ольшанського в м. Покровськ Донецької області. На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_1 біля нього на землі лежать п`ять синтетичних мішків з вугільною продукцією. Зі слів ОСОБА_1 вказану продукцію він викрав з вагону потягу 24 січня 2020 року приблизно о 06.00 годині на залізничній колії станції Покровськ Донецької області. Під час проведення огляду ОСОБА_1 показав місце де знаходиться потяг, з якого він викрав вугілля. Під час огляду вагону №62468376 встановлено, що поверхня вантажу на рівні бортів укорочена. Маркування не проглядається. Над 1-5 люками праворуч виїмка 750 см х 100-140 см х 30-50 см, вагон бездверний, люка зачинені, течі вантажу не має. Виявлені мішки з вугіллям опечатані та вилучені. (т.1 а.с.9-12)

Згідно протоколу огляду від 27 січня 2020 року, з фото таблицею до нього, проведено зважування 5 мішків з вугіллям, що були вилучені під час огляду місця події 24 січня 2020 року, за допомогою стаціонарних 80-тоних ваг (заводський номер НОМЕР_1 ) встановлено вагу п`яти мішків з вугіллям, і яка становить 250 кг. (т.1 а.с.13-17) Зазначені мішки визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову 27 січня 2020 року.( т.1 а.с.18)

Відповідно до довідки, наданої ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 11 лютого 2020 року за вихідним номером 4348/401-2020 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» є власником вугільної продукції - вугілля кам`яного, Г (Г1) 0-100, яка прямувала в напіввагоні № 62468376 за накладною № 53438032 зі станції Родинська Донецької залізниці до станції Світлодарське Донецької залізниці. Вартість 1000 кг вугільної продукції, станом на січень 2020 року становить 1955,63 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 2346,76 грн. Вартість 250 кг станом на січень 2020 року становить 488,91 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 586,69 грн. (т.1 а.с.30)

25 січня 2020 року складено комерційний акт № 482004/28 про виявлену нестачу вантажу - вугілля в розмірі 250 кг, що знаходився в вагоні № 62468376, який прибув 24 січня 2020 року з поїздом № 3505, за накладною № 53438032 зі станції - Родинська Донецької залізниці до станції - Світлодарське Донецької залізниці. Виявлена нестача 250 кг вугілля. Над 1-5 люками праворуч виїмка 750 см х 100-140 см х 30-50 см, над 6-7 люками виїмка 300 см х 280 см х 30-60 см. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу не має. Вагон у технічному справному стані (т.1 а.с.20-28)

Відповідно до протоколу від 12 лютого 2020 року, за участю ОСОБА_1 , що мав на час проведення слідчої (розшукової) дії статус підозрюваного, проведено слідчий експеримент, під час якого обвинувачений, показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вказав як потрапив на залізничні колії, а також вказав на залізний шлях, де розташувався вагон з якого він викрав вугілля, в подальшому вказав на місце куди він переносив мішки з вугіллям та де його було затримано працівниками поліції. Додатком до протоколу є фото таблиця ( т.1 а.с.45-48)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Про незакінченість замаху на вчинення крадіжки вказує те, що ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, а саме затримання працівниками поліції на місці вчинення злочину, не мав можливості розпорядитися ним, що вказує на те, що обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив замах на злочин, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, задовільно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, несудимий, має постійне місце проживання та роботи. (т.1 а.с.52,53,54,55)

Відповідно до досудової доповіді від 25 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , зробленої на підставі ухвали суду Покровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 3 ст.68 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: п`ять мішків з вугіллям загальною вагою 250 кг, що були предметом кримінального правопорушення, та передані на зберігання до камери зберігання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю потерпілому - ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: п`ять мішків з вугіллям загальною вагою 250 кг, що зберігаються в Покровському ВП ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю потерпілому - ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан