Рішення № 88551306, 02.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/147/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 38926880

адреса для листування: 03151, м. Київ, вул. Очаківська, пров. Очаківський, буд. 5/6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс"

07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14, оф. 9, код ЄДРПОУ 40162394

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 157/20 від 13.01.2020) Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс" про стягнення заборгованості.

Крім того, у позовній заяві заявлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов біржового контракту Аграрної біржі № 1388АБ від 22.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2283/20 від 31.01.2020), якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4147/20 від 24.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 4367/ від 25.02.2020).

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» (далі-позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» (далі - відповідач, покупець) укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 1388 АБ від 22.12.2018 (далі - Договір), згідно з яким продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, вказаний у цьому контракті, а покупець зобов`язується прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, передбачену цим контрактом.

Відповідно до пункту 2.2 Договору ціна однієї тонни (одиниці) товару: 6458,33 грн., без ПДВ, крім того ПДВ 1231,67 грн.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що загальна сума товару, що продається згідно з цим контрактом становить 529015,00 грн.

Згідно з пунктом 4.1 Договору покупець повинен протягом 254 календарних днів з дня, після реєстрації контракту на Аграрній біржі, оплатити товар.

Відповідно до пункту 5.1 Договору товар надається в розпорядження покупця без будь-якої упаковки та тари на умовах Правил Інкотермс 2010 за місцезнаходженням товару, а саме: на складі Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопілля».

Згідно з пунктом 6.2 Договору покупець зобов`язаний оплатити товар згідно з цим контрактом.

Відповідно до пункту 7.3. Договору строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31.08.2019.

Пунктом 8.4 Договору визначено, що за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до пунктів 2.3. та 4.1. контракту, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 7% від загальної ціни контракту.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за біржовим контрактом Аграрної біржі № 1388АБ від 22.12.2018 з оплати вартості товару та наявності заборгованості у розмірі 378000,00 грн., у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції за умовами контракту: 41730,55 грн. пені та 37031,05 грн. штрафу, а також 4941,73 грн. інфляційних втрат та 4047,15 грн. 3 % річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Аргументи Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

Між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 1388 АБ від 22.12.2018.

22.12.2018 між сторонами підписано видаткову накладну № 4886 на загальну суму 529015,00 грн.

Згідно з пунктом 4.1. Договору покупець повинен протягом 254 календарних днів з дня, після реєстрації контракту на Аграрній біржі, оплатити товар, тобто, строк оплати товару спливає 02.09.2019.

Проте, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, з порушенням визначеного умовами договору строку, в наслідок чого, позивачем нараховано пеню на підставі пункту 8.4 Договору у розмірі 41730,55 грн., штраф у розмірі 37031,05 грн., та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3 % річних у розмірі 4047, 15 грн. та інфляційні втрати у розмірі 44941,73 грн.

Відповідачем визнано заборгованість за Договором, що підтверджується гарантійним листом від 12.12.2019 № 6233.

Відносно аргументів відповідача про продовження строку оплати товару до 15.01.2020, позивач зазначає, що пунктом 4.1. Договору передбачено істотну умову договору, а саме: строк оплати, який спливає 02.09.2019, тобто, відповідач не може змінювати істотну умову договору одноособово, шляхом направлення гарантійного листа.

Відносно аргументів відповідача про відсутність повноважень у брокера на укладення додаткових угод, позивач зазначає, що відповідачем підписано видаткову накладну, визнано основну заборгованість, штраф та пеню, що, у свою чергу, свідчить про схвалення правочину вчиненням дій, що свідчать про його виконання, відтак, про визнання відповідачем повноважень брокера на підписання додаткових угод.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс"

Відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме: заборгованість у розмірі 456761,60 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 378000,00 грн., штрафу у розмірі 37031,05 грн. та пені у розмірі 41730,55 грн.

Відносно нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат відповідач зазначає, що зазначені суми не підлягають стягненню з огляду на те, що стосовно цих позовних вимог позивачем не направлялась відповідачу попередня вимога про їх нарахування, а також те, що строк виконання грошового зобов`язання відповідача продовжено сторонами на підставі гарантійного листа відповідача від 12.12.2019 № 6233.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За статтею 202 Господарського кодексу України, статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Вказана норма кореспондується зі статтею 185 Господарського кодексу України, згідно з якою до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правовихактів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 1388 АБ від 22.12.2018, на виконання умов якого позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар всього на суму 529015,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4886 від 22.12.2018, довіреністю № 349 від 22.12.2018 та визнається обома сторонами.

Згідно з пунктом 4.1 Договору покупець повинен протягом 254 календарних днів з дня, після реєстрації контракту на Аграрній біржі, оплатити товар.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи договору, судом встановлено, що біржовий контракт зареєстровано на аграрній біржі 22.12.2018 за № 1388 АБ, тобто, останнім днем строку оплати поставленого товару є 02.09.2019.

Відповідачем частково сплачені грошові кошти у розмірі 151015,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача та визнається відповідачем, отже, станом на дату звернення з позовом у відповідача наявна заборгованість у розмірі 378000,00 грн.

З огляду на те, що відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, позивачем нараховано пеню на підставі пункту 8.4. Договору у розмірі 41730,55 грн. та штраф у розмірі 37031,05 грн.

Відповідач визнає позовні вимоги щодо заборгованості у розмірі 456761,60 грн., які складаються з основного боргу у розмірі 378000,00 грн., штрафу у розмірі 37031,05 грн. та пені у розмірі 41730,55 грн., що вказано ним у поданому суду відзиві (вх. № 4147/20 від 24.02.2020).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, а згідно з статтею 191 цього Кодексу відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на її вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на вказані положення статей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що визнання позову відповідачем підписано його уповноваженим представником - директором товариства Добриніною Ю.О., яка відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006202124 від 16.01.2020, що здійснений на запит суду, уповноважена представляти відповідача без обмежень повноважень. Крім того, за наданими суду матеріалами справи, первинними бухгалтерськими документами, вищевказаними встановленими судом обставинами справи та положеннями чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, наявність зазначеної заборгованості та встановлення у біржовому контракті Аграрної біржі № 1388 АБ від 22.12.2018 умов для нарахування на неї пені та штрафу підтверджується, відтак, визнання позову у цій частині не суперечить закону та відповідає обставинам справи, також відсутні відомості щодо порушення вказаним визнанням прав чи інтересів інших осіб. Також, з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань сторін про інше, судом враховано, що відповідачу відомі наслідки часткового визнання позову, з огляду на формулювання прохальної частини відзиву про задоволення позову у відповідній частині.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 456761,60 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 378000,00 грн., штрафу у розмірі 37031,05 грн. та пені у розмірі 41730,55 грн.

Крім того, позивачем на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних у розмірі 4047,15 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4941,73 грн.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що сторонами погоджено строк оплати товару протягом 254 календарних днів з дня, після реєстрації контракту на Аграрній біржі, який сплинув 02.09.2019 та наявна заборгованість з оплати товару, того, що відповідачем визнано право вимоги позивача на суму 456761,60 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 378000,00 грн., штрафу у розмірі 37031,05 грн. та пені у розмірі 41730,55 грн. та законодавчої заборони у спірних правовідносинах односторонньої зміни зобов`язання, аргументи відповідача про зміну строку оплати товару до 15.01.2020 на підставі направленого на адресу позивача гарантійного листа не беруться судом до уваги.

Також не впливає на наявність підстав для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України вказані відповідачем обставини відсутності попередньої вимоги кредитора, оскільки її обов`язковість не передбачена чинним законодавством.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки, відповідач не виконав грошові зобов`язання з оплати товару і суд дійшов висновку, що строк оплати настав, позивачем правомірно нараховані 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За результатами перевірки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, що наданий позивачем, суд зазначає, що він арифметично вірний.

Стосовно аргументів відповідача про необхідність перевірки повноважень його представника на підписання додаткових договорів до контракту, на підставі якого виникли спірні у справі правовідносини, судом, по-перше, враховано, що відповідачем не зазначено на підтвердження яких саме обставин, що мають значення для розгляду справи, необхідним є оцінка судом вказаних доказів та які доводи відповідача мають бути ними підтверджені, зважаючи на визнання у відзиві як наявності правовідносин сторін за контрактом, так і боргу з оплати товару, що поставлений на його виконання, а, по-друге, те, що за вищевикладеними обставинами справи, відповідачем схвалено спірний правочин, що укладений його представником, шляхом вчинення дій, що свідчать про прийняття його до виконання, а саме: прийняття товару, його часткова оплата, визнання боргу з оплати товару та наявності підстав для нарахування штрафних санкцій за умовами спірного контракту, відтак, відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України біржовий контракт Аграрної біржі № 1388 АБ від 22.12.2018, з додатковими договорами до нього, створюють, змінюють і припиняють цивільні права та обов`язки сторін з моменту вчинення цих правочинів.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 157/20 від 13.01.2020) Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс" (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14, оф. 9, код ЄДРПОУ 40162394) на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 38926880, адреса для листування: 03151, м. Київ, вул. Очаківська, пров. Очаківський, буд. 5/6) 378000,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч гривень) основного боргу, 37031,05 грн. (тридцять сім тисяч тридцять одна гривня п`ять копійок) штрафу, 41730,55 грн. (сорок одна тисяча сімсот тридцять гривень п`ятдесят п`ять копійок) пені, 4047,15 грн. (чотири тисячі сорок сім гривень п`ятнадцять копійок) 3 % річних, 4941,73 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна гривня сімдесят три копійки) інфляційних втрат, 6986,26 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень двадцять шість копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.04.2020.

Суддя С.О. Саванчук