Рішення № 88549485, 30.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року справа № 580/310/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Орленка В.В. (за ордером),

представника відповідача - Константинова С.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного ДФС у Черкаській області наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 24.12.2019 №17-ДС про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що проведеним щодо позивача службовим розслідуванням, результати якого зафіксовані у висновку від 11.12.2019 №632/23-00-21-0205, встановлено факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків впродовж січня-листопада 2019 року, що виразилось у неналежному виконанні завдань, передбачених п. 2.1.1, п.п. 2.1.3-2.1.5 посадової інструкції старшого уповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 08.10.2018 №800дск, шляхом незабезпечення у повному обсязі функцій та процедур, визначених вимог п.п. 2.2.11, 2.2.36, 2.2.39, 2.2.45.

Також встановлені факти невиконання позивачем п. 5.6 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні-березні 2019 року від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 та п. 5.9 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні - червні 2019 року від 18.07.2019 №267/23-00-21-0203, чим порушено вимоги ст. 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-1V.

24.12.2019 відповідачем на підставі висновку службового розслідування від 11.12.2019 №632/23-00-21-0205 винесено наказ №17-ДС, яким на позивача за неналежне виконання посадових обов`язків накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідальність.

Позивач вважає вказаний наказ протиправним з таких підстав.

Висновок службового розслідування не містив обгрунтування, в чому полягає дисциплінарний проступок позивача, перелік причин та умов, що йому передували, час і місце його вчинення, розмір і характер заподіяної шкоди.

Посилання на показники щодо викриття кримінальних правопорушень за певні періоди та їх зіставлення між собою не може бути достатнім свідченням неналежного виконання службових обов`язків як підстави для накладення дисциплінарного стягнення; відповідні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №818/1259/16 та від 09.12.2019 у справі №817/1353/16.

Протокольні доручення мали абстрактний характер і зводились до необхідності організації/посилення/активізації роботи у певних сферах.

Позивач не був особисто ознайомлений з протоколом наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності від 16.04.2019.

Висновки про порушення позивачем п. 2.2.1, п.п. 2.1.3 - 2.1.5, п.п. 2.2.11, 2.2.36, 2.2.37, 2.2.39 та 2.2.45 посадової інструкції не відповідають дійсності, оскільки відповідач не надав оцінки поясненням позивача про вжиті ним заходи у межах його компетенції.

Викладені у висновку службового розслідування окремі висновки не відповідають вимогам законодавства та мають тенденційний характер, зокрема як недолік роботи позивача зазначено, що з 09.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні провадження за матеріалами позивача не вносились взагалі, в той час як ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України вказані повноваження відносить до виключної компетенції слідчого чи прокурора. Також як недолік роботи зазначено, що протягом 2019 року у внесених до ЄРДР за матеріалами позивача кримінальних провадженнях резонансних обшуків не проводилось, повідомлення про підозру не оголошувались, матеріали кримінальних проваджень до суду не направлялись, збитки не відшкодовувались, вилучення з незаконного обігу товарно-матеріальних цінностей не проводилось, арешти на попередньо вилучені товарно-матеріальні цінності не накладались, конфіскація товарно-матеріальних цінностей не проводилась, таким чином кінцевий результат та економічний ефект від діяльності позивача відсутній. Однак порядок проведення обшуків детально регламентований і чинні нормативні акти (насамперед КПК) не містять такого визначення, як резонансний обшук; крім того, остання практика Касаційного кримінального суду Верховного Суду прямо вказує на неприпустимість передоручення проведення обшуку співробітнику оперативного підрозділу. Щодо повідомлення про підозру, то згідно з нормами КПК підозру оголошує слідчий чи прокурор, і позивач не має впливу на вказаних осіб. Також не відноситься до повноважень позивача питання відшкодування збитків, оскільки це виключно суб`єктивна поведінка винних осіб, які таким чином реалізують обрану стратегію захисту з метою пом`якшення покарання.

Щодо вилучення з незаконного обігу товарно-матеріальних цінностей, накладення арешту та конфіскації майна, то вказані повноваження вирішуються слідчим суддею під час досудового розслідування або судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

Щодо твердження про відсутність кінцевого результату та економічного ефекту від діяльності позивача, то такий висновок не грунтується на жодному законному чи підзаконному акті чи внутрішніх документах відповідача і має відношення до зайняття підприємницькою діяльністю, що прямо заборонено позивачу законодавством.

У висновку службового розслідування не вказано, які конкретно повноваження позивач міг і повинен був реалізувати для їх виконання, але таких дій не вчинив.

Дисциплінарне стягнення було застосовано без урахування попередньої роботи, ставлення до виконання службових обов`язків, рівня кваліфікації, що суперечить вимогам Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-1V.

На думку позивача відповідач упереджено ставиться до позивача, що виявилося у ненаданні йому щорічних та додаткових відпусток два роки поспіль як батькові трьох неповнолітніх дітей, що призвело до неотримання позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення у 2018 -2019 роках.

Ухвалою судді від 29.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання за участю сторін на 27.02.2020 о 9 год.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відмовлено у забезпеченні позову за заявою позивача.

20.02.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що на оперативних нарадах ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні-березні 2019 року та у січні-червні 2019 року вказувалося позивачу на необхідність збору матеріалів з метою подальшого внесення відомостей до ЄРДР за фактами ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах у 11 та відповідно 111 кварталах 2019 року. Також позивач неодноразово попереджався, що у разі не виправлення ситуації за основними напрямками діяльності, а це невиявлення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212 КК України, відшкодування збитків у кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 212 КК України, відшкодування збитків у кримінальних провадженнях, накладення арешту на майно правопорушників, проведення резонансних обшуків буде розглянуто питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Проведеним аналізом результатів роботи працівників оперативного управління, що були надані до штабу оперативного управління за 2019 рік, та з пояснень позивача встановлено, що за його матеріалами впродовж 2019 року обліковано два кримінальних провадження, зокрема, 06.02.2019 та 09.04.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч. 3 ст. 191 КК України Відсутні факти наявності матеріалів, зібраних у 2019 році позивачем внаслідок його службової діяльності за фактами ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, їх передачі до відповідних підрозділів ГУ ДФС у Черкаській області чи ГУ ДПС у Черкаській області під час використання при проведенні планових чи позапланових документальних перевірок, до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 350.1.2 ст. 350 Податкового кодексу України до повноважень податкової міліції віднесено проведення відповідно до закону оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, а також вжиття заходів для відшкодування завданих державі збитків. В рамках службового розслідування отримано службову записку сектора організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 03.12.2019 №3359/23-00-21-0304, відповідно до якої станом на 01.12.2019 у позивача в провадженні перебуває одна справа оперативного обліку, яка була заведена колишнім співробітником податкової міліції та передана йому для подальшого провадження. Оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії по даній справі не проводяться у зв`язку з перебуванням кримінального провадження на розгляді в суді. Справи оперативного обліку, що перебувають в активній стадії розробки, у провадженні позивача відсутні. Останнє заведення справи оперативного обліку безпосередньо позивачем здійснено у першому кварталі 2018 року щодо розшуку особи, яка переховувалась від органів досудового розслідування, яка на даний час закрита. Таким чином, позивачем не виконувалось у 2019 році завдання п.п. 2.1.3 п. 2.1 посадової інструкції - проведення у межах, наданих законом повноважень оперативно-розшукової діяльності та заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, не зважаючи на те, що керівництвом податкової міліції ГУ ДФС у Черкаській області доручалось позивачу до 27.09.2019 забезпечити збір матеріалів з метою заведення ОРС щодо готування вчинення злочинів за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, які будуть мати перспективу їх реалізації.

Крім цього, позивачем не виконувалось у 2019 році завдання п.п. 2.1.1 п. 2.1 посадової інструкції - виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб, та п.п. 2.1.4 п. 2.1 - виявлення і знешкодження злочинних схем створення або використання суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та конвертаційних центрів, проведення заходів щодо відшкодування збитків, нанесених державі в результаті незаконних операцій таких суб`єктів господарювання та їх контрагентів.

В поясненні позивача відсутня інформація про вжиті заходи щодо збору, перевірки інформації, яка може свідчити про ухилення від сплати податків або ймовірне заниження платником податків податкових зобов`язань, наприклад про напрацювання та надання такої інформації для перевірки до відповідних підрозділів ГУ ДФС у Черкаській області чи ГУ ДПС у Черкаській області під час використання при проведенні планових чи позапланових перевірок. Зокрема, позивач, використовуючи надані йому права та повноваження, міг провести наступні заходи, спрямовані на збір доказової бази про порушення податкового, валютного та іншого законодавства, здійснити повний аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства: визначитися із сумнівними контрагентами та здійснити заходи з їх відпрацювання щодо отримання доказів відсутності проведення операцій з транспортування, постачання товарно-матеріальних цінностей, про відсутність відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності посадових осіб підприємств, інформацію інших міністерств та відомств.

Відносно пояснення позивача про те, що він не був ознайомлений під підпис з протокольними дорученнями, то позивач особисто перебував на нарадах по підведенню підсумків роботи підрозділів податкової міліції, ці доручення отримав в усній формі, знав про вказані доручення, був обізнаний у меті, предметі завдання та строках його виконання, а також щодо обов`язку його виконати. Факт особистої участі позивача у нараді, що відбулася 18.07.2019, та отримання відповідних доручень підтверджується особистим підписом позивача у протоколі наради. Факт перебування позивача на нараді, що відбулася 15.04.2019 підтверджується графіком чергувань особового складу ОУ ГУ ДФС у Черкаській області в оперативних групах на квітень 2019, який доводить, що позивач перебував на робочому місці та відповідно був присутній на зазначеній нараді.

Існуючий облік основних показників по лініях роботи оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області свідчить про відсутність у позивача протягом 2019 року показників по оперативно-розшуковій діяльності та про виявлення за зібраними ним особисто матеріалами фактів ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, тобто матеріалів про вчинення кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України. Вказане свідчить про невиконання доручень керівництва ГУ ДФС у Черкаській області та керівництва оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області.

Стягнення у вигляді неповної посадової відповідності було застосовано з урахуванням вимог ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту, а саме: наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 06.04.2018 №15-Дс була оголошена догана та наказом від 22.11.2018 №30-Дс- сувора догана; позивачем протягом 2019 року допускались систематичні невиконання протокольних доручень керівництва ГУ ДФС у Черкаській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 30.11.2016 №85-о/пм підполковник податкової міліції ОСОБА_1 був призначений на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області.

Відповідно до окремого доручення оперативного управління від 02.01.2019 №11/23-00-21-07-9 позивача закріплено за відпрацюванням сфери виробництва, дистрибуції, імпорту та реалізації фармацевтичної продукції. Також окремим дорученням від 22.04.2019 №1582/23-00-21-0709 за позивачем перезакріплено напрямок відпрацювання та виявлення порушень в бюджетній сфері.

Згідно з п. 2.1 посадової інструкції старшого уповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ТУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 від 08.10.2018 п. 2.1 основними завданнями є:

2.1.1. виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб;

2.1.3. проведення у межах наданих законом повноважень оперативно-розшукової діяльності та заходів щодо відшкодування завданих державі збитків;

2.1.4. виявлення і знешкодження злочинних схем створення або використання суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та конвертаційних центрів, проведення заходів щодо відшкодування збитків, нанесених державі в результаті незаконних операцій таких суб`єктів господарювання та їх контрагентів;

2.1.5. боротьба з розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією (відмивання);

Для виконання вказаних завдань старшим уповноваженим з ОВС відділу відповідно до п. 2.2 посадової інструкції виконуються зокрема наступні функції:

2.2.11. виконання завдань та доручень керівництва ОУ ГУ ДФС з питань, що належать до компетенції структурного підрозділу; застосування форм і методів оперативно-розшукової діяльності; взаємодія зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохороними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

2.2.36. застосування форм і методів оперативної роботи;

2.2.37. взаємодія зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохоронними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

2.2.39. виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

2.2.45. проведення у межах наданих законом повноважень оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та заходів щодо відшкодування завданих державі збитків;

2.2.45.6. виявлення і знешкодження злочинних схем створення або використання суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та конвертаційних центрів;

2.2.45.7. здійснення заходів щодо запобігання та протидії розкраданню державних коштів та їх легалізації (відмиванню). Пошук, арешт та конфіскація доходів (коштів, майна, майнових прав та інших матеріальних цінностей) одержаних злочинним шляхом;

2.2.45.8. проведення заходів, спрямованих на виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності, діяльність яких пов`язана з реалізацією електронних ваучерів операторів мобільного зв`язку, інтернет-провайдерів, програмно-технічних комплексів самообслуговування інтернет-магазинів та небанківських платіжних систем (електронних грошей);

2.2.45.14. взаємодія із слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ, прокуратури, іншими правоохоронними органами з питань провадження досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з викриттям економічних злочинів, та супроводження на регіональному рівні досудових розслідувань.

15.04.2019 відбулась нарада з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні -березні 2019 року, за результатами якої був складений протокол від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203

Згідно з пунктом 5.6 протоколу від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 позивачу доручалось у термін до 27.06.2019 забезпечити збір матеріалів з метою подальшого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у 11 кварталі 2019 року. Також у п. 5.8 протоколу 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 позивача попереджено, що у разі невиправлення ситуації за основними напрямками діяльності до кінця 11 кварталу, а це невиявлення резонансних кримінальних правопорушень, відшкодування збитків у кримінальних провадженнях, накладення арешту на майно правопорушників, проведення резонансних обшуків та направлення кримінальних проваджень до суду буде розглянуте питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

15.04.2019 відбулась нарада з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні -березні 2019 року, за результатами якої був складений протокол від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203.

Згідно з пунктом 5.9 протоколу від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203 позивачу доручалось забезпечити збір матеріалів з метою подальшого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах у 111 кварталі 2019 року у термін до 30.09.2019. Також у п. 5.10 протоколу від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203 позивача попереджено, що у разі не виправлення ситуації за основними напрямками діяльності до кінця 111 кварталу, а це виявлення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, відшкодування збитків кримінальних провадженнях, накладення арешту на майно правопорушників. Проведення резонансних обшуків, буде розглянуто питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

З протоколу наради від 18.07.2019 вбачається, що позивач особисто ознайомлений з вказаним протоколом, що засвідчено його особистим підписом.

19.11.2019 заступником начальника управління - начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області Шульгою С. був поданий рапорт начальнику оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про проведення службового розслідування щодо позивача у зв`язку з відсутністю показників за основними напрямками діяльності, тобто неналежним виконанням покладених обов`язків.

На підставі розпорядження Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.11.2019 №361-р проведено службове розслідування стосовно старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 за фактами неналежного виконання своїх посадових обов`язків.

За результатами службового розслідування був складений висновок №632/23-00-21-0205 від 11.12.2019, яким встановлені факти неналежного виконання позивачем своїх обов`язків та невиконання протокольних розпоряджень від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 та від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203.

Висновок обгрунтований тими обставинами, що за матеріалами позивача впродовж 2019 року обліковано 2 кримінальні провадження, зокрема, 06.02.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №1209250000000039 за ч. 3 ст. 191 КК України; 09.04.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №120/1925101000756 за ч. 3 ст. 191 КК України, які віднесені до напрямку викриття кримінальних правопорушень у фармацевтичній галузі, а також у сфері державних закупівель. Проте з 09.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами позивача кримінальні провадження не вносились взагалі.

Також протягом 2019 року у внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами позивача кримінальних провадженнях резонансних обшуків не проводилось, повідомлення про підозру не оголошувались, матеріали кримінальних проваджень до суду не направлялись, збитки не відшкодовувались, вилучення з незаконного обігу товарно-матеріальних цінностей не проводилось, арешти на попередньо вилучені товарно-матеріальні цінності не накладались, конфіскація вилучених товарно-матеріальних цінностей не здійснювалась. Таким чином кінцевий результат та економічний ефект від діяльності позивача відсутній. Вказане також свідчить про невиконання позивачем наданих керівництвом протокольних доручень у встановлені строки.

На підставі службової записки сектора організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 03.02.2019 №3359/23-00-21-0304 встановлено, що станом на 01.12.2019 у провадженні позивача перебуває одна справа оперативного обліку, яка була заведена колишнім співробітником податкової міліції та передана йому для подальшого провадження. Оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії по даній справі не проводяться у зв`язку з перебуванням кримінального провадження на розгляді в суді. Справи оперативного обліку, що перебувають в активній стадії розробки, у провадженні позивача відсутні. Останнє заведення справи оперативного обліку безпосередньо позивачем здійснено у 1 кварталі 2018 року щодо розшуку особи, яка переховувалась від органів досудового розслідування, яка на даний час закрита.

У ході службового розслідування були вивчені письмові пояснення пояснення позивача від 31.01.2019, згідно з якими позивач протягом 2019 року направив до слідчого управління ГУ НП у Черкаській області матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності службових осіб Золотоніської центральної районної лікарні щодо розтрати коштів комунального підприємства у сумі 305,750 тис. грн. для розгляду та прийняття рішення, за якими розпочато кримінальне провадження №1209250000000039. Також слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області за матеріалами, зібраними позивачем, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12019251010001756 стосовно службових осіб КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» щодо розтрати коштів комунального підприємства у сумі 609,39 тис. грн. Щодо вказівок від 16.04.2018 та від 18.07.2019, то він з ними не був ознайомлений.

При додатковому вивченні матеріалів службового розслідування встановлено, що відповідно до стройової записки начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області станом на 18.07.2019, наданої за підписом заступника начальника ВОВЕЗ оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області, позивач не зазначений відсутнім при проведенні наради, а отже він безпосередньо перебував у залі засідань колегії під час її проведення; на протоколі від 18.07.2019 №2670/23-0021-0203 міститься підпис позивача про ознайомлення.

Також у протоколі від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 міститься підпис заступника начальника управління - начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Сергія Шульги, що свідчить про отримання ним протоколу для роботи в підрозділі. Згідно службового листа від 04.12.2019 №55/23-00-04-0137 управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Черкаській області позивач станом на 15.04.2019 (протокол від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203) та 18.07.2019 (протокол від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203) на лікарняному або у відрядженні не перебував. Позивач перебував у відпустці 3 24 червня по 10 липня 2019 року відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 20.06.2019 №43-в/пм. Також вивченням графіку чергувань особового складу оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області на квітень та липень 2019 року встановлено, що позивачем 15.04.2019 та 18.07.2019 будь-яких чергувань не проводилось. Таким чином, немає підстав вважати, що позивач був відсутнім під час проведення відповідних оперативних нарад, а отже доручення керівництва були йому доведені у встановленому порядку.

За висновком службової перевірки в ході службового розслідування встановлено факти неналежного виконання позивачем своїх обов`язків впродовж січня-листопада 2019 року, що виразилося у неналежному виконанні завдань, передбачених п. 2.1.1, п.п. 2.1.3 -2.1.5 посадової інструкції шляхом незабезпечення виконання у повному обсязі функцій та процедур, визначених п.п. 2.2.11, 2.2.36, 2.2.37, 2.2.39, 2.2.45 посадової інструкції, п. 5.6 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні - березні 2019 року від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 та п. 5.9 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у черкаській області за підсумками діяльності у січні-червні 2019 року від 18.107.2019 №2670/23-00-21-0203, чим порушено вимоги статей 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-1V.

За неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до незадовільних результатів роботи впродовж січня-листопада 2019 року, невиконання протокольних доручень керівництва ГУ ДФС у Черкаській області, чим порушено вимоги ст. 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-1V, систематичне ігнорування вказівок та попереджень керівництва оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області, а також щодо виправлення недоліків організації роботи та належного виконання посадових обов`язків, а також вимог щодо покращення практичних показників роботи позивач заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну посадову відповідність.

24.12.2019 на підставі висновку службового розслідування від 11.12.2019 №632/23-00-21-0205 та пояснення позивача від 23.12.2019 наказом Головного управління ДФС у Черкаській області №17-ДС на підставі п. 5 ст. 12, абз. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог ст. 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-1V, систематичне ігнорування вказівок та попереджень керівництва оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області щодо виправлення недоліків організації роботи, належного виконання посадових обов`язків та покращення практичних показників роботи, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями розпорядження від 25.11.2019 №361-р, висновку службового розслідування від 11.12.2019, наказу від 24.12.2019 №17-ДС, протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні-березні 2019 року від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203, службової записки №03.12.2019 №3359/23-0021-0304, листа від 04.12.2019 №55/23-00-04-0137, окремого доручення від 02.01.2019 №11/23-00-21-0709, окремого доручення від 22.04.2019 №1582/23-00-21-0709, протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні-червні 2019 року від 18.07.2019, посадової інструкції позивача від 08.10.2018.

Не погоджуючись з наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 24.12.2019 №17-ДС, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд виходить з наступного.

Відносини щодо проходження служби в органах податкової міліції регулюються Розділом ХV111 «Податкова міліція» Податкового кодексу України, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 348 Податкового кодексу України завданням податкової міліції є запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 354.1 статті 354 Податкового кодексу України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ визначено сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

За змістом статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Як вбачається з посадової інструкції старшого уповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ТУ ДФС у Черкаській області від 08.10.2018, основними завданнями позивача є:

2.1.1. виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб;

2.1.3. проведення у межах наданих законом повноважень оперативно-розшукової діяльності та заходів щодо відшкодування завданих державі збитків;

2.1.4. виявлення і знешкодження злочинних схем створення або використання суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та конвертаційних центрів, проведення заходів щодо відшкодування збитків, нанесених державі в результаті незаконних операцій таких суб`єктів господарювання та їх контрагентів;

2.1.5. боротьба з розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією (відмивання);

Для виконання вказаних завдань позивачем мають виконуватись наступні функції:

2.2.11. виконання завдань та доручень керівництва ОУ ГУ ДФС з питань, що належать до компетенції структурного підрозділу; застосування форм і методів оперативно-розшукової діяльності; взаємодія зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохороними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

2.2.36. застосування форм і методів оперативно-розшукової діяльності.

2.2.37. взаємодія зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохоронними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

2.2.39. виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

2.2.45. проведення у межах наданих законом повноважень оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та заходів щодо відшкодування завданих державі збитків;

2.2.45.6. виявлення і знешкодження злочинних схем створення або використання суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності та конвертаційних центрів;

2.2.45.7. здійснення заходів щодо запобігання та протидії розкраданню державних коштів та їх легалізації (відмиванню). Пошук, арешт та конфіскація доходів (коштів, майна, майнових прав та інших матеріальних цінностей) одержаних злочинним шляхом;

2.2.45.8. проведення заходів, спрямованих на виявлення та руйнування схем мінімізації податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності, діяльність яких пов`язана з реалізацією електронних ваучерів операторів мобільного зв`язку, інтернет-провайдерів, програмно-технічних комплексів самообслуговування інтернет-магазинів та небанківських платіжних систем (електронних грошей);

2.2.45.14. взаємодія із слідчими підрозділами фінансових розслідувань ГУ, прокуратури, іншими правоохоронними органами з питань провадження досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з викриттям економічних злочинів, та супроводження на регіональному рівні досудових розслідувань.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Відповідно до п. 4.1 посадової інструкції від 08.10.2018 позивач несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань і функцій згідно з чинним законодавством та цією інструкцією.

За змістом вказаних норм підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ службової дисципліни. Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними.

Судом встановлено, що згідно з висновком службового розслідування від 28.02.2019 №768/23-00-2100205 встановлено факти неналежного виконання своїх обов`язків позивачем впродовж жовтня-грудня 2018 року, що виразилось у неналежному виконанні завдань, передбачених п. 2.1.1, п.п. 2.1.3-2.1.5 посадової інструкції шляхом незабезпечення виконання у повному обсязі функцій та процедур, визначених п. 2.2.11, 2.2.37, 2.2.39, 2.2.45, прийнято рішення обмежитись накладеними на нього раніше доганою та суворою доганою; відповідно до п. 3 вказаного висновку прийнято рішення заслухати позивача за результатами роботи у 1 кварталі та попередити, що у разі не виправлення виявлених недоліків до нього будуть застосовані більш жорсткі види дисциплінарних стягнень.

Після складання висновку службового розслідування за матеріалами позивача були розпочаті кримінальні провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: 06.02.2019 - № 1209250000000039 та 09.04.2019 - №12019251010001756, проте інші кримінальні провадження за матеріалами позивача з 09.04.2019 не вносились взагалі.

Також згідно службової записки сектора організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 03.12.2019 №3359/23-00-21-0304 станом на 01.12.2019 у позивача в провадженні перебуває одна справа оперативного обліку, яка була заведена колишнім співробітником податкової міліції та передана йому для подальшого провадження. Оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі дії (розшукові) дії по даній справі не проводяться у зв`язку з перебуванням кримінального провадження на розгляді в суді. Справи оперативного обліку, що перебувають в активній стадії розробки, у позивача відсутні; останнє заведення справи оперативного обліку безпосередньо позивачем здійснено у 1 кварталі 2018 року щодо розшуку особи, яка переховувалась від органів досудового розслідування, яка на даний час закрита.

Позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження того, що ним виконувались функції, передбачені п. 2.2.11, 2.2.36, 2.2.37, 2.2.39, 2.2.45 Посадової інструкції від 08.10.2018, починаючи з 09.04.2019.

Отже вказані обставини свідчать, що починаючи з 09.04.2019 позивач допустив бездіяльність щодо виконання функцій, передбачених п. 2.2.11, 2.2.36, 2.2.37, 2.2.39, 2.2.45 посадової інструкції від 08.10.2018, що призвело до невиконання завдань, передбачених п. 2.1.1, п.п. 2.1.3-2.1.5 посадової інструкції від 08.10.2018 та ст. 348 Податкового кодексу України, тому така бездіяльність є протиправною та свідчить про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Щодо виконання позивачем протокольних доручень від 16.04.2019 та від 18.07.2019 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з яким визначається мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмові формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов`язаний повідомити про це свого безпосереднього начальника. Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.

Таким чином, відповідні протокольні доручення є наказами у розумінні ст. 4 Дисциплінарного статуту.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 5.6 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні -березні 2019 року від 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 позивачу було доручено у термін до 27.06.2019 забезпечити збір матеріалів з метою подальшого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у 11 кварталі 2019 року. Також у п. 5.8 протоколу 16.04.2019 №1481/23-00-21-0203 позивача попереджено, що у разі невиправлення ситуації за основними напрямками діяльності до кінця 11 кварталу, а це невиявлення резонансних кримінальних правопорушень, відшкодування збитків у кримінальних провадженнях, накладення арешту на майно правопорушників, проведення резонансних обшуків та направлення кримінальних проваджень до суду буде розглянуте питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, вказаний протокол не містить підпису позивача про ознайомлення з ним, отже позивач з ним не був ознайомлений, тому не повинен нести відповідальність за його невиконання.

Посилання відповідача на ті обставини, що позивач не перебував на лікарняному, у відпустці та на чергуванні, тому був присутній на оперативній нараді, суд вважає необгрунтованим, оскільки присутність на нараді не свідчить про те, що позивач ознайомлений саме з рішеннями, викладеними у протоколі оперативної наради.

Щодо протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні-червні 2019 року від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203, то позивач був ознайомлений з ним, про що свідчить його особистий підпис на протоколі, тому рішення, прийняті на нараді, підлягали виконанню ним.

Так, згідно з пунктом 5.9 протоколу наради від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203 позивачу доручалось забезпечити збір матеріалів з метою подальшого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах у 111 кварталі 2019 року у термін до 30.09.2019; у пункті 5.10 протоколу від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203 позивача попереджено, що у разі не виправлення ситуації за основними напрямками діяльності до кінця 111 кварталу, а це виявлення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, відшкодування збитків укримінальних провадженнях, накладення арешту на майно правопорушників, проведення резонансних обшуків буде розглянуто питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Разом з цим, позивач не надав доказів того, що ним виконувалось завдання, зазначене у п. 5.9, 5.10 протоколу наради від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203, і виявлення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України не відбулось з причин, які не залежали від нього.

Отже вказане свідчить, що позивач не виконав протокольне рішення від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203 без поважних причин, чим порушив вимоги п. 2.2.11 посадової інструкції від 08.10.2018, що є дисциплінарним проступком.

За вказаних обставин наявні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вищезазначеним спростовуються доводи позивача про те, що висновок службового розслідування не містив обгрунтування, в чому полягає дисциплінарний проступок позивача, перелік причин та умов, що йому передували, час і місце його вчинення, розмір і характер заподіяної шкоди, абстрактний характер протокольних доручень; відсутність у висновку службового розслідування конкретних повноважень позивача, які він міг і повинен був реалізувати для їх виконання, але таких дій не вчинив, та необізнаність позивача з протоколом наради від 18.07.2019 №2670/23-00-21-0203.

Щодо посилання позивача на ті обставини, що показники щодо викриття кримінальних правопорушень за певні періоди та їх зіставлення між собою не можуть бути достатнім свідченням неналежного виконання службових обов`язків як підстави для накладення дисциплінарного стягнення, то підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності фактично є бездіяльність позивача, яка виразилась у відсутності показників роботи, а не співставлення таких показників. З цієї підстави суд не застосовує правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №818/1259/16 та від 09.12.2019 у справі №817/1353/16, оскільки у справі, що розглядається, інші обставини.

Щодо надання під час проведення службового розслідування оцінки поясненням позивача від 31.01.2019, то у поясненнях позивач вказав, що протягом 2019 року направив до слідчого управління ГУ НП у Черкаській області матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності службових осіб Золотоніської центральної районної лікарні щодо розтрати коштів комунального підприємства у сумі 305,750 тис. грн. для розгляду та прийняття рішення, за якими розпочато кримінальне провадження №1209250000000039. Також слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області за матеріалами, зібраними позивачем, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12019251010001756 стосовно службових осіб КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» щодо розтрати коштів комунального підприємства у сумі 609,39 тис. грн. Вказані пояснення були враховані відповідачем, оскільки висновки про протиправну бездіяльність позивача грунтувались на відсутності таких матеріалів з 09.04.2019.

Щодо невідповідності окремих висновків вимогам законодавства та їх тенденційний характер, зокрема щодо відсутності внесення до ЄРДР кримінальних проваджень за матеріалами позивача, проведення резонансних обшуків, оголошення повідомлень про підозру, направлення матеріалів кримінальних проваджень до суду, відшкодування збитків, вилучення з незаконного обігу товарно-матеріальних цінностей, арештів на попередньо вилучені товарно-матеріальні цінності, конфіскації товарно-матеріальних цінностей, то повноваження податкової міліції передбачені ст. 350 Податкового кодексу України, згідно з якою податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: проводить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, а також досудове розслідування в межах наданої законом компетенції, вживає заходів щодо відшкодування завданих державі збитків (п.п. 350.1.2); вживає заходів щодо виявлення і розслідування злочинів, пов`язаних з відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями (п.п. 350.1.4); виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, встановлює місцезнаходження платників податків, проводить опитування їх засновників, посадових осіб ( п.п. 350.1.12) і вказані положення конкретизовані у посадовій інструкції позивача від 08.10.2018.

При цьому окремі неточності у формулюванні, допущені відповідачем, не впливають на зміст встановлених порушень.

Згідно із ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисциплінарні стягнення: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана); 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідальність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення регламентовано ст. 14 Дисциплінарного статуту, відповідно до положень якої з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу начальник призначає службове розслідування.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що відповідач при застосуванні дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність врахував висновок попередньо проведеного розслідування від 28.02.2019 №768/23-00-21-0205, яким позивача визнано таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте комісією прийнято рішення обмежитись раніше накладеними на нього дисциплінарними стягненнями (наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 06.04.2018 №15-ДС на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани, наказом від 22.11.2018 №30-ДС - сувору догану).

Визначення виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень керівництва Головного управління ДФС у Черкаській області в залежності від фактичних обставин скоєного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №826/19361.

Отже посилання позивача на ту обставину, що дисциплінарне стягнення було застосовано без урахування попередньої роботи, ставлення до виконання службових обов`язків, рівня кваліфікації, що суперечить вимогам Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-1V, є необгрунтованим.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено, що наказ від 24.12.2019 №17-ДС про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий на законній підставі, отже суд дійшов висновку, що вказаний наказ скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги є безпідставиними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко