Ухвала суду № 88549270, 02.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02.04.2020 року Справа № 520/2981/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові за процедурою письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Харківського обласного військового комісаріату у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотский, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправним та скасувати п.4 протокол №106 від 09.08.2019 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким направлено документи ОСОБА_1 на доопрацювання;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 р., та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 01.04.2020 за вх.№01-26/25797/2020 від представника Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема просить суд залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача Харківський обласний військовий комісаріат.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії відповідно до положень ст. 257 КАС України. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Харківського обласного військового комісаріату у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

При цьому, позовні вимоги позивача у даній справі про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язання чинити певні дії, звернуті виключно до Міністерства оборони України, а тому жодним чином не стосуються Харківського обласного військового комісаріату.

Між тим, наведений відповідачем довід стосується випадку виконання Харківським обласним військовим комісаріатом, рішення Міністерства оборони України, прийнятого на виконання одного із можливих рішень суду по даній справі, а тому не охоплюється ч. 2 ст. 49 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Харківського обласного військового комісаріату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи на стоні відповідача по справі № 520/2981/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун