Ухвала суду № 88548881, 30.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 539/499/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про порушення права на безкоштовний проїзд у міському транспорті загального користування,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області, в якому просить повернути йому право на безкоштовний проїзд у міському транспорті загального користування без обмеження.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2020 дану справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 адміністративну справу №539/499/20 прийнято до провадження.

Іншою ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 245 Кодексу адміністративного судочинства України та належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до кількості учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.03.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про порушення права на безкоштовний проїзд у міському транспорті загального користування повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун