Ухвала суду № 88548844, 02.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 160/1710/20

УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Партії «Родина» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Партії «Родина» до Міністерства юстиції України, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - Рішення Міністерства юстиції України (державний реєстратор Гуща Юлія Олександрівна) від 16.12.2019 року № 584/194 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ПАРТІЮ «РОДИНА», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;

зобов`язати Міністерство юстиції України провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПАРТІЮ «РОДИНА», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були прийняті на Дванадцятому (позачерговому) З`їзді ПАРТІЇ «РОДИНА» 11.11.2019 року (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21707761).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року матеріали адміністративного позову Партії «Родина» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

31.03.2020 року матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу між суддями були призначені до розгляду судді Радчуку А.А.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, виклавши її у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви зазначено, що позивач до Міністерства юстиції України подав необхідні документи для реєстрації змін у складі керівних органів Партії «Родина», проте позивачем не надано доказів на підтвердження того, що такі документи подавались до Міністерства юстиції України, зокрема відповідної заяви, супровідного листа, тощо.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду вищезазначені докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що згідно з рішеннями Дванадцятого З`їзду припинено повноваження старого складу та обрано нових: голову Партії «Родина» - ОСОБА_1 , Політраду Партії «Родина», контрольно-ревізійну комісію. Зазначені документи було подано до Міністерства юстиції України для реєстрації змін у складі керівних органів Партії «Родина». Проте відповідач оскаржуваним рішенням відмовив у державній реєстрації змін. У зв`язку з чим позивач просить скасувати відповідне рішення та внести зміни.

Разом з цим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Партії «Родина» є Суханов С.А.

При цьому, позивач просить зобов`язати Міністерство юстиції України провести державну реєстрацію змін до відомостей про ПАРТІЮ «РОДИНА», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були прийняті на Дванадцятому (позачерговому) З`їзді ПАРТІЇ «РОДИНА» 11.11.2019 року, проте позивач не зазначає які саме зміни слід внести.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Разом з цим позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у загальному розмірі 2102 грн. та надати документ про сплату до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Партії «Родина» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук