Ухвала суду № 88548787, 02.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1556/20

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60731413 та постанову про стягнення виконавчого збору від 28.11.2019 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано виправлену позовну заяву із належним чином засвідченими копіями документів та платіжним дорученням.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Причинами пропуску строку Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області зазначає, що у зв`язку з наданням старшому державному виконавцю підтверджуючих документів виконання рішення суду, вважали, що постанова від 28.11.2019 буде добровільна скасована відповідачем. Зазначене позбавило можливості звернутися до суду з позовною заявою з дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому просить визнати його поважним та поновити.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до штампів про отримання на супровідних листах №5899 та №5901 від 28.11.2019, постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору зареєстровані Відділом правового забезпечення ГУНП від 09.12.2019 за вхідними номерами №26/194 та №26/198.

Листом від 12.12.2019 №26/231 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В., що 18.11.2019 підготувало розрахунок потреби в коштах для виплати ОГЛ ОСОБА_1 , а тому вважає рішення суду №560/1262/19 від 26.11.2019 добровільно виконаним. Просило закінчити виконавче провадження №60731413 з приводу примусового виконання виконавчого листа №560/1262/19 від 26.11.2019, не стягуючи з ГУНП 16692 грн виконавчого збору.

20.01.2020 надійшла вимога державного виконавця про негайне повідомлення про результати виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019.

22.01.2020 позивач повідомив старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В., що відповідно до платіжного доручення №5536 від 23.12.2019 здійснено перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 .

03.02.2020 на адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №60731413 від 27.01.2020.

Листом №2862 від 27.02.2020 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомило позивача про зміну реквізитів для оплати виконавчого збору.

Тобто, про існування постанови про стягнення виконавчого збору позивач знав ще з 09.12.2019, звернувся до суду 12.03.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.

Крім того, 20.01.2020 відповідач повторно повідомив позивача про необхідність виконання рішення, що спростовує доводи позивача про те, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області вважало постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 28.11.2019 скасованими.

Суд враховує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17.04.2018 у справі №9901/473/18, від 11.03.2019 у справі №9901/95/19 та від 08.04.2019 у справі № 9901/138/19.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.Д. Гнап