Рішення № 88548650, 02.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р. № 520/12065/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/12065/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 18.03.2020 року представником позивача подано заяву, в якій просить суд:

- вирішити питання про судові витрати у даній адміністративній справі та додатково стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу, пов`язані із розглядом даної адміністративної справи у сумі 6000,00 грн., про що постановити додаткове судове рішення.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішенням від 16.03.2020 року позовні вимоги позивача було задоволено. Під час розгляду справи №520/12065/19 та до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про те, що на підставі ст. 139 КАС України надасть суду додаткові докази на підтвердження судових витрат, понесених позивачем, зокрема на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення на клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в якому останній проти його задоволення заперечував, посилаючись на обставини неспіврозмірності витрат на правову допомогу із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та і з обсягом наданих послуг та виконаних робіт, незначною кількістю судових засідань та процесуальних документів, які готувалися представником позивача і були залученні до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/12065/19 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" (вул. Матросова, б. 9, літ. В-1, м. Харків, 61035) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.08.2019 р. №00002811401 Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області частково, на суму податкового зобов`язання в розмірі 460175,46 грн. та штрафних санкцій у сумі 115043,87 грн.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" (вул. Матросова, б. 9, літ. В-1, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ - 38157998) сплачену суму судового збору у розмірі 8628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 29 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

При цьому, зі змісту рішення суду вбачається, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 8628,29 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд зазначає, що у судовому засіданні, що відбулось 16.03.2020 року, представником позивача до закінчення судових дебатів було повідомлено суду, що підприємством позивача буде подано до суду протягом встановленого терміну заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 05.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №05/11/19 про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги. пов`язані із оскарженням податкового повідомлення-рішення від 05.08.2019 р. за №00002811401 Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області - визнання його частково протиправним та скасування у Харківському окружному адміністративному суді, а замовник зобов`язується прийняти юридичні послуги та оплатити їх відповідно до умов, визначених цим договором. Сторонами у п.1.2 договору визначено, що юридичні послуги за даним договором включають в себе: складання проекту позовної заяви; подання позовної заяви до суду; складання необхідних процесуальних документів; представництво інтересів замовника в судових засіданнях. Відповідно до п.1.3 договору здача-приймання сторонами наданих послуг здійснюється за актами здачі-приймання наданих послуг, підписаними обома сторонами. Як визначено сторонами у п. 3.1 договору вартість надання передбачених цим договором юридичних послуг складається із вартості окремих видів юридичних послуг, а саме: складання проекту позовної заяви - 1500,00 грн. ПДВ не передбачено, складання інших процесуальних документів - 500,00 грн. ПДВ не передбачено; участь у судових засіданнях - 1000,00 грн. ПДВ не передбачено. Відповідно до п. 5.1 договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 30.06.2020 року.

Матеріали справи містять копії актів прийому-передачі наданих послуг до рахунку від 05.11.2019 року №05-11-1 від 12.11.2019 року, до рахунка від 09.12.2019 року №09-12-2 від 10.01.2020 року, до рахунка від 17.01.2020 року №17-01-1 від 23.01.2020 року, до рахунка від 12.02.2020 року №12-02-1 від 17.02.2020 року, до рахунку від 30.01.2020 року №30-01-1 від 03.02.2020 року, до рахунку від 02.03.2020 року №03-03-1 від 17.03.2020 року згідно із якими позивачу як замовнику надано наступні юридичні послуги: складення проекту позовної заяви про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2019 року №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1500,00 грн.; складання проекту відповіді на відзив відповідача по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом замовника до ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн.; участь у судовому засіданні 20 січня 2020 року по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2019 р. за №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн.; участь 13.02.2020 р. у судовому засіданні по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2019 р. за №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн.; складання пояснень позивача (замовника) щодо заперечень відповідача по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2019 р. за №00002811401 ГУ ДФС України в Харківській області вартістю 500,00 грн.; участь 16.03.2020 р. у судовому засіданні по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2019 р. за №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн. відповідно.

Суд також зазначає, що зі змісту вищевказаних актів вбачається, що вартість наданих послуг сплачена замовником на рахунок виконавця в повному обсязі.

Матеріали заяви містять копії листів ТОВ «ВТОР-СЕРВИС» №33 від 11.12.2019 року на ім`я ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого підприємство звернулось з проханням оплату згідно платіжного доручення №487 від 09.12.2019 року на суму 1000,00 грн. вважати сплаченою за підготовку відзиву по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом ТОВ «ВТОР-СЕРВИС» до ГУ ДФС України у Харківській області, та №4 від 18.03.2020 року на ім`я ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого підприємство звернулось з проханням оплату згідно платіжного доручення №50 від 02.03.2020 року на суму 1000,00 грн. вважати сплаченою за участь у судовому засіданні 16.03.2020 р. по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом ТОВ «ВТОР-СЕРВИС» до ГУ ДФС України у Харківській області.

Також матеріали справи містять копію платіжного доручення №455 від 05.11.2019 року, відповідно до якого підприємством позивача сплачено на користь ФОП ОСОБА_1 1500,00 грн за проект позовної заяви по повідомленню-рішенню від 05.08.2019 №00002811401 ГУ ДФСУ у Харківській області.

Суд зазначає, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1088, виданого на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.06.2002 року має право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши надані представником позивача до суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає, що положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із положеннями ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі положеннями ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При цьому, адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Зазначене передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, у договорі №05/11/19 про надання юридичних послуг від 05.11.2019 року сторонами визначено вартість надання передбачених цим договором послуг, зокрема, вказано, що вартість складання проекту позовної заяви становить 1500,00 грн., інших процесуальних документів становить 500,00 грн.; участь у судових засіданнях - становить 1000,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що оскільки договір про надання правової договору фактично є договором про надання послуг, то до останнього застосовуються вимоги та положення Цивільного кодексу України, що застосовуються до договору про надання про надання послуг.

За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту долучених представником позивача доказів вбачається, що на виконання укладеного із позивачем договору, зокрема, вчинено дії, а саме: складено проект позовної заяви про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2019 року №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1500,00 грн., складено проект відповіді на відзив відповідача по адміністративній справі №520/12065/19 вартістю 1000,00 грн., складено пояснення позивача (замовника) щодо заперечень відповідача по адміністративній справі №520/12065/19 вартістю 500,00 грн. Також матеріали справи свідчать, що представник позивача приймав участь у судових засіданнях, що відбулись 20.01.2020 року, 13.02.2020 року, 16.03.2020 року, вартість участі у кожному з яких становила 1000,00 грн.

Отже, враховуючи обставини справи, подані представником позивача докази з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.

Отже, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 243-246, 250, 252, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача стосовно вирішення питання про судові витрати - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" (вул. Матросова, б. 9, літ. В-1, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ - 38157998) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.